Ухвала

від 13.08.2019 по справі 463/5165/18

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/5165/18

Провадження №6/463/108/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Оазіс тревел Україна , Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Браво , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Адріатік тревел , Публічне акціонерне товариство Банк інвестицій та заощаджень про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 20.02.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ Оазіс тревел Україна на користь ОСОБА_1 17141,75 грн. заподіяних збитків. В задоволенні вимог до ТзОВ Авіакомпанія Браво відмовлено за безпідставністю. Також стягнуто з ТзОВ Оазіс тревел Україна на користь держави 704,80 грн. судового збору.

12.04.2019 року Личаківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист по справі 463/5165/18.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №463/5165/18 виданого Личаківським районним судом м. Львова покликаючись на те, що стягувачем було втрачено ориганал виконавчого листа, який так і не було подано до органів, які здійснюють виконання судових рішень. Тому просить заяву задоволити, видавши дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Згідно з ст.433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення вказаних питань, а тому заяву слід розглядати у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши зібрані по справі докази, їх належність, допустимість, достовірність та достатність, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 20.02.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ Оазіс тревел Україна на користь ОСОБА_1 17141,75 грн. заподіяних збитків. В задоволенні вимог до ТзОВ Авіакомпанія Браво відмовлено за безпідставністю. Також стягнуто з ТзОВ Оазіс тревел Україна на користь держави 704,80 грн. судового збору. ( а.с.89-91)

На підставі вказаного вище рішення, судом 12.04.2019 року видано виконавчий лист.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа на тій підставі, що виконавчий лист нею втрачено.

Відповідно до повідомлення №32003 від 27.06.2019 року Дніпровського районного відділу ДВС м.Києва згідно даних АСВП станом на 27.06.2019 року виконавчий документ №463/5165/18 виданий Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ТзОВ Оазіс Тревел Україна на користь ОСОБА_1 на виконання до відділу не надходив та не перебуває.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи наведене вище, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, факт втрати виконавчого документу суд вважає доведеним та приходить до висновку, що слід видати його дублікат, оскільки стягувач звернувся з такою заявою до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задоволити.

Видати дублікати виконавчого листа №/463/5165/18 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Оазіс тревел Україна , Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Браво , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Адріатік тревел , Публічне акціонерне товариство Банк інвестицій та заощаджень про захист прав споживача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Гирич С. В.