Ухвала

від 26.02.2019 по справі 540/2319/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2319/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши клопотання Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року по справі № 540/2319/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВІ" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВІ" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

На зазначене судове рішення Митницею ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки апелянтом не наведено поважних підстав для вчинення судом таких дій.

Керуючись ст.ст. 133, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.