Ухвала

від 26.02.2019 по справі 916/2043/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2043/17 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатир К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Продтовари-97»

на рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2019, суддя в І інстанції Желєзна С.П., повний текст якого складено 30.01.2019 в м. Одесі,

по справі № 916/2043/17

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Продтовари-97»

про розірвання договору оренди та виселення

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.01.2019 провадження у справі №916/2043/17 в частині позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ТОВ „Продтовари-97» про виселення останнього із нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 228,5кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пр-т Адміральський,17, на користь Департамента комунальної власності Одеської міської ради - закрито. Позов задоволено. Розірвано договір оренди №6073 від 14.04.1997р. (у новій редакції від 24.09.2007р.), укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ТОВ „Продтовари-97» . Стягнуто з ТОВ „Продтовари-97» на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради судовий збір у розмірі 1600 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ „Продтовари-97» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 ГПК України встановлено обов'язок для особи, яка подає апеляційну скаргу надсилати іншим учасникам справи копію поданої скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Опис вкладення у цінний лист оформлюється відповідно до пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, а саме, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Наданий фіскальний чек ПАТ Укрпошти не може вважатися належним доказом підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками до неї стороні у справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги ТОВ Продтовари-97 не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів стороні у справі листом з описом вкладення, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Продтовари-97» на рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2019 у справі № 916/2043/17 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Продтовари-97» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів стороні у справі листом з описом вкладення протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити адвокату ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Продтовари-97» , що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Богатир К.В.

ОСОБА_2