Ухвала

від 26.02.2019 по справі 926/75/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

26 лютого 2019 року Справа № 926/75/19 Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши в підготовчому засіданні справу № 926/75/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла-Фарм» , м. Чернівці,

до Приватного підприємства «Бурак» , с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області,

про стягнення заборгованості на суму 1020519,10 грн.

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, адвокат, ордер серія ЧЦ № 28121 від 05.02.2019 р.,

відповідача - не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілла-Фарм» , м. Чернівці, звернулося з позовною завою до Приватного підприємства «Бурак» , с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, про стягнення заборгованості за позикою на суму 1798480,02 грн., у тому числі:

- 157800,00 грн. основного боргу, 575970,00 грн. пені, 8780,60 грн. 3% річних та 35410,32 грн. інфляційних втрат за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 31.08.2016 р. та

- 207000,00 грн. основного боргу, 755550,00 грн. пені, 11518,30 грн. 3% річних та 46450,80 грн. інфляційних втрат за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 14.11.2016 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на порушення умов зазначених у позовній заяві договорів не виконав зобов'язання з повернення наданої йому позивачем поворотної фінансової допомоги, в зв'язку з чим, окрім основного боргу, повинен також сплатити передбачену вказаними договорами пеню та компенсаційні виплати, розраховані на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 11 січня 2019 року, зокрема:

- відкрито провадження у справі № 926/48/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла-Фарм» до Приватного підприємства «Бурак» про стягнення боргу в сумі 1798480,02 грн.;

- вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

- на підставі частини 6 статті 173 ГПК України роз'єднано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла-Фарм» до Приватного підприємства «Бурак» про стягнення боргу в сумі 1798480,02 грн., виділивши їх у самостійні провадження;

- виділено в окремі самостійні провадження позовні вимоги ТОВ «Вілла-Фарм» до ПП «Бурак» про стягнення боргу:

за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 31.08.2016 р. на загальну суму 777960,92 грн., у тому числі 157800,00 грн. основного боргу, 575970,00 грн. пені, 8780,60 грн. 3% річних та 35410,32 грн. інфляційних втрат, які розглядати в межах справи № 926/48/19, та

за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 14.11.2016 р. на загальну суму 1020519,10 грн., у тому числі 207000,00 грн. основного боргу, 755550,00 грн. пені, 11518,30 грн. 3% річних та 46450,80 грн. інфляційних втрат, які розглядати в окремій справі з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру та у відповідності до пункту 22 Розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30;

- ухвалено оригінали матеріалів справи № 926/48/19 залишити у даній справі. Для самостійного провадження щодо виділеної позовної вимоги передати завірені судом копії позовної заяви та документів, що їх стосуються, безпосередньо до матеріалів виділеної справи.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2019 р. справі з виділеними позовними вимогами на суму 1020519,10 грн. за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 14.11.2016 р. присвоєно єдиний унікальний номер 926/75/19 та передано її до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 11.01.2019 р. у справі № 926/75/19 призначено підготовче засідання за участю представників сторін на 05.02.2019 року, відповідача зобов'язано в 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Ухвалою від 05.02.2019 р. підготовче засідання відкладено на 26.02.2019 р. за участю представників сторін у зв'язку з неявкою представника відповідача та відсутністю доказів вручення ПП «Бурак» ухвали від 11.01.2019 р.

25.02.2019 р. до суду надійшло клопотання представника ПП «Бурак» адвоката ОСОБА_2 про неможливість прийняти участь у підготовчому засіданні 26.02.2019 р. через зайнятість в інших судових засіданнях та відкладення у зв'язку з цим розгляду справи.

У підготовче засідання 26.02.2019 р. представник відповідача не з'явився.

Присутній у засіданні 26.02.2019 р. представник позивача у вирішенні питання про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, з урахуванням причин, з яких адвокат відповідача просить про відкладення розгляду справи, беручи до уваги відсутність у ПП «Бурак» іншого представника, думку представника позивача, прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд вирішив відкласти підготовче засідання у межах строку, визначеного частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у рішенні у справі «Краска проти Швейцарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони вправі надати суду зауваження, які вони вважають важливими, а ефективно це можна зробити лише у випадку, коли такі зауваження будуть заслухані на судовому засіданні. Євросуд наполягає: процесуальна економія важлива, але можлива тільки в одному випадку - якщо суд першої інстанції розглянув справу за участю всіх учасників процесу на засіданні.

Європейський суд з прав людини також визначає, що принцип змагальності процесу полягає в тому, що кожна сторона має бути наділена правом відповісти на зауваження або документи, надані опонентом. Тож, якщо до позову чи відзиву долучаються докази або ж висловлюються певні міркування, відповідач, як і позивач, повинен мати можливість дати пояснення.

Згідно з висновком ЄСПЛ у справі «Бартая проти Грузії» відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням статті 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 182-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 15-30 год. 04 березня 2019 року за участю представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І. Ковальчук