Ухвала

від 15.05.2019 по справі 926/75/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"15" травня 2019 р.                                                               Справа №   926/75/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача):                                                                                  Бонк Т.Б.,

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бурак» №19/05-01 від 02.05.2019,

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.04.2019 (повний текст рішення складено 12.04.2019), головуючий суддя: Ковальчук Т.І., м. Чернівці

у справі №926/75/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла-Фарм», м. Чернівці,

до відповідача Приватного підприємства «Буряк», с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області,

про стягнення заборгованості на суму 1 020 519,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Бурак» №19/05-01 від 02.05.2019 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.04.2018 у справі №926/75/19.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Натомість, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання позивачу копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, апелянтом не виконано вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, а тому апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З цих підстав, апеляційна скарга Приватного підприємства «Бурак» підлягає залишенню без руху з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З оскаржуваного рішення вбачається, що ціною позову є вимога майнового характеру про стягнення 1 020 519,10 грн., натомість апелянт оскаржує рішення лише в частині стягнення 11  365,15 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, апелянтом мало бути сплачено 2881,5 грн. судового збору (1921,00 грн. * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Отже, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведені недоліки, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги Приватного підприємства «Бурак».

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бурак» /№19/05-01 від 02.05.2019 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.04.2018 у справі №926/75/19.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (але не пізніше ніж по 28.05.2019) усунути недоліки апеляційної скарги шляхом: 1)сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2881,50 грн.; 2) подання суду доказів про надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення в порядку, який визначений ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)                                                   Т.Б. Бонк