Постанова

від 20.02.2019 по справі 916/2614/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2614/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна

фірма "Моноліт" - не з'явився,

Чорноморської міської ради Одеської області - не з'явився,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Чорноморської міської ради Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 (у складі колегії суддів: Савицький Я.Ф. (головуючий), Колоколов С.І., Принцевська Н.М.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Моноліт"

до Чорноморської міської ради Одеської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія, 1-В", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,

про визнання незаконним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Моноліт" (далі - ТОВ БК "Моноліт") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Чорноморської міської ради Одеської області №269/82- VII від 22.09.2017 "Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю будівельній фірмі "Моноліт" для забудови 9-го мікрорайону міста Чорноморська для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірним рішенням міської ради фактично неправомірно в односторонньому порядку припинено право оренди позивача на частину земельної ділянки, яка перебуває в оренді позивача на підставі договору оренди № 137 від 16.12.2013.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.04.2018 відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки на зведені позивачем на спірній земельній ділянці об'єкти нерухомості набули право власності інші ніж позивач особи, а тому договір оренди землі № 137 від 16.12.2013 в частині землекористування під збудованим нерухомим майном припинився, що відповідає положенням п. 10.4.5 вказаного договору та ст.ст. 120, 141 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2018 скасовано. Позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Чорноморської міської ради Одеської області №269/82- VII від 22.09.2017 "Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю будівельній фірмі "Моноліт" для забудови 9-го мікрорайону міста Чорноморська для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку".

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірне рішення Чорноморської міської ради №269/82-VII від 22.09.2017 було прийняте з порушенням вимог ЗК України, Закону України "Про оренду землі", а також положень договору оренди землі № 137 від 16.12.2013, оскільки згоди щодо розірвання договору оренди сторони не досягали та підстави для примусового вилучення землі відсутні.

Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, 14.12.2018 Чорноморська міська рада звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2018.

Вимоги касаційної скарги обґрунтовані тим, що суд апеляційної інстанції не врахував приписів ст.ст. 120, 141 ЗК України, а також умов укладеного між сторонами договору оренди землі № 137 від 16.12.2013.

На електронну пошту Верховного Суду від імені ТОВ ФБ "Моноліт" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване тим, що його представник в день засідання перебуватиме за межами території України. Вказане клопотання всупереч ч. 8 ст. 6 ГПК України не містить електронного цифрового підпису, доданий до клопотання квиток є незавіреною копією, а в заяві про відкладення розгляду справи не зазначено жодних причин перебування 20.02.2019 представника ТОВ ФБ "Моноліт" за межами України. З урахуванням наведеного та взявши до уваги те, що явка учасників справи до суду касаційної інстанції не визнавалась не є обов'язковою, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню.

Учасники справи були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи судом касаційною інстанцією. Оскільки явка учасників справи не визнавалась судом обов'язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком, Верховний Суд в складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності вказаних представників.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 16.12.2013 між ТОВ БФ "Моноліт" та Чорноморською міською радою Одеської області укладено договір оренди земельної ділянки №137, відповідно до якого відповідач передав в оренду позивачу земельну ділянку площею 9,3281 га із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер 5110800000:02:004:0008), що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ (Чорноморськ), 9-й мікрорайон.

Рішенням Чорноморської міської ради № 249/50-VII від 16.06.2017 припинено право оренди ТОВ БФ "Моноліт" на частину земельної ділянки площею 0,7465 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0011) із земельної ділянки загальною площею 9,3281 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0008).

Як зазначає позивач додатковою угодою від 05.07.2017 було внесено зміни до договору оренди земельної ділянки №137 від 16.12.2013 в частині зміни розміру орендованої земельної ділянки на 8,5816 га.

15.08.2017 позивач звернувся до Чорноморської міської ради з листом (клопотанням) №57, в якому просив:

1. Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 8,5816 га, яка була передана заявнику в оренду згідно договору №137 від 16.12.2013 та додаткової угоди до договору від 05.07.2017.

2. Внести зміни до договору оренди №137 від 16.12.2013 в частині розміру і переліку земельних ділянок, що орендуються і залишити в оренді ТОВ БФ "Моноліт" земельні ділянки згідно з наведеним переліком:

площею 0,0634 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0012);

площею 1.7605 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0014);

площею 0,8851 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0037);

площею 0,0440 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0016);

площею 0,0440 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0019);

площею 0,0202 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0035);

площею 0,0260 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0025);

площею 0,1490 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0027);

площею 0,0210 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0018);

площею 0,0815 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0021);

площею 0,5922 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0022);

площею 0,0126 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0024);

площею 0,4204 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0028);

площею 0,3114 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0032).

3. Припинити право оренди ТОФ БФ "Моноліт" на земельні ділянки згідно з наведеним переліком:

площею 0,2296 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0038);

площею 0,2236 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0013);

площею 0,0472 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0015);

площею 0,6787 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0036);

площею 0,4499 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0034);

площею 0,0304 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0026);

площею 0,3328 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0033);

площею 0,5446 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0020);

площею 0,1659 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0010);

площею 0,9806 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0017);

площею 0,0886 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0023);

площею 0,1444 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0029);

площею 0,0920 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0030);

площею 0,1020 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0031);

4. Передбачити розподіл земельної ділянки площею 0,04204 га кадастровий номер 5110800000:02:004:0028 після закінчення будівництва будинку (будівельний номер 1Г) для можливості подальшої передачі ОСББ "Каштан" додатково земельної ділянки площею не менш 0,05 га.

Як зазначає позивач, в серпні 2017 року на сайті Чорноморської міської ради було розміщено проект рішення за зверненням ТОВ БФ "Моноліт", в якому земельна ділянка площею 0,5922 га кадастровий номер 5110800000:02:004:0022 була переведена в землі запасу, не зважаючи на прохання залишити її у користуванні позивача.

Наведене стало підставою для звернення позивача 28.08.2017 до Чорноморської міської ради з листом №59, в якому він просив внести відповідні зміни до проекту рішення Чорноморської міської ради, доповнивши перелік земельних ділянок, які підлягають залишенню в оренді позивача земельною ділянкою площею 0,5922 га кадастровий номер 5110800000:02:004:0022. При цьому, позивач просив виключити з вказаного проекту рішення запис про включення земельної ділянки площею 0,5922 га кадастровий номер 5110800000:02:004:0022 до земель запасу Чорноморської міської ради.

Позивач також стверджує, що 12.09.2017 на сайті Чорноморської міської ради було розміщено новий проект рішення за вказаними зверненнями, в якому не лише не була виправлена помилка стосовно земельної ділянки площею 0,5922 га кадастровий номер 5110800000:02:004:0022, але й додатково було вилучено ще одну земельну ділянку площею 0,1490 га кадастровий номер 5110800000:02:004:0027, яка була переведена в землі запасу.

У зв'язку з наведеним, 13.09.2017 ТОВ БФ "Моноліт" звернулось до Чорноморської міської ради з листом №60, в якому просило зняти з розгляду питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 8,5816 га, яка була передана заявнику в оренду згідно з договором №137 від 16.12.2013 (з урахуванням додаткової угоди до договору від 05.07.2017) та внесення змін до договору оренди щодо переліку земельних ділянок, до узгодження розбіжностей між сторонами.

Крім того, листом №64 від 19.09.2017, адресованим відповідачу, ТОВ БФ "Моноліт" просило свою заяву про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу спірної земельної ділянки загальною площею 8,5816 га залишити без розгляду, а додані документи повернути на адресу заявника.

Рішенням Чорноморської міської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ТОВ БФ "Моноліт" для забудови 9-го мікрорайону міста Чорноморська для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку" №269/82-VII від 22.09.2017 було погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ТОВ БФ "Моноліт"; зареєстровано за територіальною громадою Чорноморської міської ради Одеської області право комунальної власності на земельні ділянки, які утворені в результаті поділу земельної ділянки (кадастровий номер 5110800000:02:004:0008) згідно з переліком; залишено в оренді у ТОВ БФ "Моноліт" земельні ділянки згідно з переліком (в якому немає земельних ділянок з кадастровими номерами 5110800000:02:004:002214; 5110800000:02:004:0016; 5110800000:02:004:0019; 5110800000:02:004:0022; 5110800000:02:004:0027 та 5110800000:02:004:0032); переведено до запасу Чорноморської міської ради Одеської області земельні ділянки згідно з переліком, в ому числі: земельну ділянку площею 1,7605 га кадастровий номер 5110800000:02:004:0014; земельну ділянку площею 0,0440 га кадастровий номер 5110800000:02:004:0016; земельну ділянку площею 0,0440 га кадастровий номер 5110800000:02:004:0019; земельну ділянку площею 0,5922 га кадастровий номер 5110800000:02:004:0022; земельну ділянку площею 0,1490 га кадастровий номер 5110800000:02:004:0027); земельну ділянку площею 0,3114 га кадастровий номер 5110800000:02:004:0032.

Водночас вказаним рішенням відповідач залишив в користуванні позивача земельну ділянку площею 0,1659 га кадастровий номер 5110800000:02:004:0010, право оренди на яку, позивач просив припинити.

Посилаючись на те, що рішенням Чорноморської міської ради №269/82-VII від 22.09.2017 відповідач фактично в односторонньому порядку припинив договір оренди з ТОВ БФ "Моноліт" на ряд земельних ділянок, чим порушив права та законні інтереси позивача, останній звернуся до суду з даним позовом.

За змістом ст. 236 ГПК України рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Однак постанова суду апеляційної інстанції не відповідає вказаним вимогам законодавства, враховуючи наступне.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля, споруда розміщена на земельній ділянці, що перебуває в користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були в попереднього користувача.

Відповідно до п. е) ст. 141 ЗК України підставною припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Як вбачається з матеріалів справи, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначав про те, що в процесі використання земельної ділянки на підставі договору оренди землі №137 від 16.12.2013 позивач за кошти залучених приватних інвесторів збудував на земельній ділянці кадастровий номер 5110800000:02:004:0008 одинадцять багатоповерхових будинків.

Зазначаючи про те, що позивач будував відповідні нерухомі об'єкти не за власні кошти, відповідач стверджував, що позивач не є власником збудованих ним багатоквартирних будинків, а тому відповідні частини земельної ділянки (кадастровий номер 5110800000:02:004:0008) вибули з користування позивача пропорційно розташованим на ній нерухомим об'єктам.

Водночас вирішуючи питання щодо наявності у відповідача підстав приймати спірне рішення щодо поділу орендованої позивачем на підставі договору №137 від 16.12.2013 земельної ділянки площею 8,5816 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0008), суд апеляційної інстанції наведеним доводам відповідача оцінки не надав, а послався лише на, те що листами №60 від 13.09.2017 та №64 від 19.09.2017 позивач просив зняти з розгляду порушене ним раніше питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу вказаної земельної ділянки, не дослідивши при цьому наявності у відповідача інших достатніх підстав для здійснення поділу спірної земельної ділянки.

При цьому, апеляційним судом не було надано жодної оцінки обставинами справи з урахуванням умов договору оренди землі №137 від 16.12.2013, зокрема п.п. 10.4.5, 13.5, за змістом яких позивач зобов'язаний повідомити у тижневий термін відповідача про відчуження будинків і споруд (або їх частин), розташованих на переданій в оренду земельній ділянці, переоформити документи на право подальшого користування земельною ділянкою, а також повідомити нового власника придбаних будівель та споруд (їх частин) про необхідність оформлення відповідних документів на право оренди; дія цього договору припиняється, зокрема, в інших випадках, передбачених законом.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції не було враховано, що позивач фактично частково не погоджується з рішенням Чорноморської міської ради №269/82-VII від 22.09.2017 лише в частині вилучення до земель запасу Чорноморської міської ради земельних ділянок: площею 1,7605 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0014); площею 0,0440 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0016); площею 0,0440 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0019); площею 0,1490 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0027); площею 0,5922 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0022); а також в частині залишення в оренді позивача земельної ділянки площею 0,1659 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0010).

Водночас обґрунтовуючи правомірність оспорюваного рішення №269/82-VII від 22.09.2017 щодо вилучення вказаних земельних ділянок Чорноморська міська рада, зазначала, зокрема, про те, що:

- земельна ділянка площею 1,7605 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0014) є дорогою загального користування;

- земельні ділянки площею 0,0440 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0016) та площею 0,0440 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0019) є частинами прибудинкових територій будинків, власником яких позивач не є, та будівництво на ній суперечить наявній проектній документації;

- земельні ділянки площею 0,5922 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0022) та площею 0,1490 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0027) вилучені у зв'язку з тим, що рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради № 434 від 24.11.2016 було заборонено розміщення нових об'єктів та нове будівництво на землях 5 та 9 мікрорайонів, а п. 1 протоколу 1 комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 06.02.2017 визначено подію, пов'язану із зсувними процесами у м. Чорноморськ, надзвичайною подією регіонального рівня.

Щодо земельної ділянки площею 0,1659 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0010) відповідач зазначив, що залишив її у користуванні позивача, у зв'язку з тим, що на ній знаходяться недобудовані позивачем об'єкти, в той час як вилучення вказаної земельної ділянки унеможливить їх введення в експлуатацію.

Однак суд апеляційної інстанції вказаним доводам відповідача оцінки не надав, а також не перевірив правомірності посилання позивача на те, що спірним рішенням Чорноморської міської ради було вилучено з його користування земельну ділянку площею 0,3114 га (кадастровий номер 5110800000:02:004:0032), у зв'язку з чим, дійшов передчасного висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних у даній справі.

Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Чорноморської міської ради задовольнити частково.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 916/2614/17 скасувати.

3. Справу № 916/2614/17 передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий