Ухвала

від 26.02.2019 по справі 240/492/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 240/492/18

Номер провадження 22-ц/804/999/19

Єдиний унікальний номер 240/492/18 Головуючий у 1 інстанції Щербак Ю.В.

Номер провадження 22-ц/804/999/19 Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі №236/2971/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Михайлівська сільська рада Олександрівського району Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Михайлівська сільська рада Олександрівського району Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном у шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка 25 лютого 2019 року надійшла на адресу апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в яких зазначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року вбачається, що у справі брала участь в якості третьої особи Михайлівська сільська рада Олександрівського району Донецької області, проте в апеляційній скарзі ОСОБА_1 її не зазначено та не вказано її місцезнаходження, що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити учасників процесу про розгляд справи. Також до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що апеляційна скарга була направлена до суду своєчасно 08 січня 2019 року. Проте ухвалою апеляційного суду від 13 лютого 2019 року скарга не прийнята, оскільки адвокат не надав документи на підтвердження своїх повноважень, та повернута заявнику.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідачем до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду доказів на які вона посилається не додано.

Крім того, ураховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року подано безпосередньо до апеляційного суду, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити обставини на які посилається відповідач, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон), судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно вимог ст. 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п/п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону, встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до положень п/п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону, за пред'явлення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Михайлівська сільська рада Олександрівського району Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, до суду першої інстанції підлягала сплаті ставка судового збору у розмірі 704,80 гривень (0,4*1762).

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 1057,20 гривень (150%*704,80 гривень).

Отже, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, а саме: відповідачем, при поданні апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, відповідачу пропонується надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 гривень (150%*704,80) на наступні реквізити:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача 34313206080033

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та надати документи які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням заявнику апеляційної скарги строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі №236/2971/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Михайлівська сільська рада Олександрівського району Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків в частині оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та надання документів які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків в частині надання доказів на підтвердження обставин на які посилається заявник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у зазначений строк, у відкритті провадження

буде відмовлено.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста