Постанова

від 25.02.2019 по справі 911/1111/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Справа№ 911/1111/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тищенко А.І.

ОСОБА_1

секретар судового засідання : Денисюк І.Г.

за участю представників

позивача : ОСОБА_2;

відповідача : не з'явився;

третьої особи-1: не з'явився;

третьої особи-2: не з'явився;

третьої особи-3: ОСОБА_3;

третьої особи-4: не з'явився;

третьої особи-5: ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Бородянської районної ради

на рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2018 (повний

текст складено 30.11.2018)

у справі №911/1111/18 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Бородянської районної ради

до Бородянської селищної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : 1) ОСОБА_5 підприємство Київської обласної ради

«Північне бюро технічної інвентаризації»

2) Державний заклад «Бородянська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України

3) Міністерство охорони здоров'я України

4) Кабінет Міністрів України

5) Державна установа «Центр громадського здоров'я Міністерства охорони здоров'я України»

про скасування рішення та скасування свідоцтв на право власності

ВСТАНОВИВ:

Бородянська районна рада (далі за текстом - позивач) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Бородянської селищної ради (далі за текстом - відповідач), в якому просила скасувати рішення комітету Бородянської сільської ради № 98 від 20.05.2018 про оформлення права власності на нерухоме майно Бородянській районній санітарно-епідеміологічній станції, а також свідоцтво на право власності на адміністративні будівлі та гараж на 4 бокси за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, смт Бородянка, вул. Семашка, буд. 3-А.

В процесі судового розгляду позивач змінив предмет позову та просив суд скасувати:

- рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради №98 від 20.05.2004 про оформлення права власності на нерухоме майно за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, смт Бородянка, вул. Семашка, буд. 3-а, зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням виконавчого комітету Бородянської селищної ради №16 від 28.02.2011;

- свідоцтва про право власності від 09.06.2004 серії САА № 962592 на вищевказане нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Бородянської селищної ради №16 від 28.02.2011, та №26077853 від 27.08.2014, видане реєстраційною службою Бородянського районного управління юстиції Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що видача свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно та державна реєстрація права власності на вищевказане нерухоме майно здійснені за відсутності низки необхідних для цього документів, а саме: кадастрового плану земельної ділянки та даних технічної інвентаризації будівлі; документів про набуття заявником прав на нерухому майно; акта про право власності на землю під нерухомим майном та рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про відведення земельної ділянки для цієї мети, що суперечить вимогам ч.2 ст. 17, ч.1 ст. 19, ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , п.п.2.7, 3.3, 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, зазначивши про те, що жодного документа на підтвердження права користування земельною ділянкою під об'єктом нерухомого майна на розгляд не надавалось, крім того, у виконкому була відсутня інформація стосовно перебування спірного об'єкту на балансі Бородянської районної ради з 1993 року.

Місцевим господарським судом було залучено до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» (далі за текстом - третя особа-1), Державний заклад «Бородянська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України (далі за текстом - третя особа-2), Міністерство охорони здоров'я України (далі за текстом - третя особа-3), Кабінет Міністрів України (далі за текстом - третя особа-4) та Державну установу «Центр громадського здоров'я Міністерства охорони здоров'я України» далі за текстом - третя особа-5).

Третя особа-3 та третя особа-5 заперечувала проти позовних вимог, зазначаючи про те, що оформлення права власності на спірне нерухоме майно здійснювалось відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема ст. 35 Закону України Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення .

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.10.2018 у справі №911/1111/18 у задоволенні позову відмовлено повністю, оскільки позивачем не підтверджено віднесення спірного об'єкту до комунальної власності, а також не доведено, що оскаржувані рішення №98 від 20.05.2004 та свідоцтва про право власності видані з порушенням норм чинного законодавства України.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2018 у справі №911/1111/18 та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги аналогічні тим, які наводилися позивачем під час розгляду справи місцевим господарським судом. Зокрема, позивач звертав увагу суду апеляційної інстанції на наступне:

- відповідно до п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, чинного на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідача, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки;

- зазначена у судовому рішенні довідка від 12.01.2004 №16/1, видана начальником Бородянського райвідділу земельних ресурсів, на підтвердження користування Бородянською районною СЕС спірною ділянкою не є документом, на підставі якого належить реєструвати право власності та видавати свідоцтво про таке право, оскільки фактично на той час, як такої земельної ділянки не було, вона не була виділена в користування, межі її не було визначено, не було встановлено межових знаків;

- відсутність у Бородянської районної СЕС права власності на нерухоме майно, щодо якого їй було оформлено право власності і видане оспорюване свідоцтво вказує на те, що це свідоцтво і проведена на його підставі державна реєстрація права власності на нерухоме майно є незаконними.

18.02.2019 на адресу суду від відповідача надійшов лист №01-28-275 від 11.02.2019, в якому він зазначає про те, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, апеляційна скарга визнається відповідачем, водночас він просить суд розглядати справу у відсутності його представника, оскільки останній не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 25.02.2019.

Вказане клопотання було задоволено судом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, просив суд скаргу задовольнити, рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2018 у справі №911/1111/18 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В судовому засіданні представники третьої особи-3 та третьої особи-5 заперечували проти апеляційної скарги, просили суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін, як таке, що було прийнято з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представники відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2 та третьої особи-4 у судове засідання не з'явилися, однак як зазначалося вище, відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглядати справу у відсутності його представника і вказане клопотання було задоволено судом. Натомість від третьої особи-1, третьої особи-2 та третьої особи-4 жодних заяв або клопотань до суду не надходило.

Оскільки явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання не була визнана обов'язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення представників сторін та третіх осіб про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у відсутності представників відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2 та третьої особи-4 за наявними у справі матеріалами.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши надані пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з наступного.

Розпорядженням Бородянської райдержадміністрації від 23.04.2004 №236 затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом адміністративної будівлі та гаража на 4 бокси районної санітарно-епідеміологічної станції смт. Бородянка, вул. Семашка, 3А загальною площею: адмін.приміщення - 598,7 кв.м, гараж на 4 бокси - 238,0 кв.м.

20.05.2004 виконавчим комітетом Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області прийнято рішення №98 про оформлення права власності Бородянської районної санітарно-епідеміологічної станції на закінчену будівництвом будівлю по вул. Семашка, 3-а в смт. Бородянка, на підставі якого Бюро технічної інвентаризації провело державну реєстрацію права власності на адміністративне приміщення загальною площею 598,7 кв.м та гараж на 4 бокси загальною площею 238 кв. м., розташовані за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, смт Бородянка, вул. Семашка, буд. 3-А (далі за текстом - спірне нерухоме майно), про що видано відповідне свідоцтво від 09.06.2004 серії САА № 962592.

Рішенням позивача №172-13-ІУ від 06.08.2004 внесено зміни до п.1 рішення тринадцятої сесії Бородянської районної ради народних депутатів двадцять першого скликання від 26.01.1993 «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності районної ради» та викладено його в наступній редакції: « 1. Оформити за територіальною громадою району в особі Бородянської районної ради право комунальної власності на об'єкти нерухомого майна згідно переліку, затвердженого рішенням 13 сесії ХХІ скликання Бородянської районної ради від 26.01.1993 при наявності актів державної технічної комісії про прийняття і готовність об'єктів до експлуатації, затверджених розпорядженням Бородянської районної державної адміністрації на наступні об'єкти згідно додатку» . В Переліку об'єктів, віднесених до комунальної власності Бородянської районної ради, вказано будівлю районної санітарно-епідеміологічної станції в смт. Бородянка по вул. Семашка, 3А.

За твердженням позивача, в даному випадку були відсутні підстави для реєстрації права власності та оформлення відповідного свідоцтва на спірне нерухоме майно, оскільки останнє передано у власність третьої особи-2 та прийнято нею в експлуатацію без документа, який посвідчує права на земельну ділянку, де розміщене це майно.

Однак колегія суддів не погоджується з позивачем, вважає його доводи безпідставними та такими, що спростовуються наявними у справі матеріалами, виходячи з наступного.

В ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 326 ЦК України (в редакції, чинній на дату винесення оскаржуваного позивачем рішення відповідача) передбачено, що держава може створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Відповідно до положень ст. 31, ч.5 ст. 35 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» систему державної санітарно-епідеміологічної служби України становлять: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення; відповідні установи, заклади, частини і підрозділи центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах оборони і військового будівництва, охорони громадського порядку, захисту державного кордону, виконання кримінальних покарань, Державного управління справами, Служби безпеки України; державні наукові установи санітарно-епідеміологічного профілю. На установи, заклади і підрозділи державної санітарно-епідеміологічної служби інших державних органів, зазначених у частині першій цієї статті, покладаються функції органів державного санітарно-епідеміологічного нагляду на підпорядкованих їм територіях, об'єктах, у частинах і підрозділах. Приміщення, будівлі, споруди, устаткування, транспортні засоби та інше майно, що використовуються установами і закладами державної санітарно-епідеміологічної служби, які здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, перебувають у державній власності і передаються зазначеним установам і закладам у порядку, встановленому законом. Земельні ділянки, на яких розміщуються будівлі та споруди установ і закладів державної санітарно-епідеміологічної служби України, надаються їм у порядку, встановленому законом.

Згідно зі відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 28.10.1999 місцезнаходженням Бородянської районної санітарно-епідеміологічної станції (третьої особи-2) є: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Семашка, 3, органом управління є Міністерство охорони здоров'я України, форма власності - державна.

Відповідно до Статуту третьої особи-2, затвердженим головним державним санітарним лікарем Київської області 21.02.2003, будівлі, приміщення, устаткування, транспортні засоби та інше майно райсанепідстанції, що використовується нею для виконання своїх завдань, земельна ділянка, на якій розташовані будівлі, перебувають у державній власності та надаються їй у порядку і на умовах, визначених законодавством (п.3.7 Статуту).

В ст. 331 ЦК України (в редакції станом на 01.01.2004) визначено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

З акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом адміністративної будівлі та гаража на 4 бокси районної санітарно-епідеміологічної станції смт. Бородянка, вул. Семашка, 3-А вбачається, що замовником будівництва вказаного об'єкту виступала Бородянська районна санітарно-епідеміологічна станція (третя особа-2), яка 01.04.2004 отримала технічний паспорт на вказані приміщення.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно у смт. Бородянка по вул. Семашка, 3-А (адміністративна будівля з гаражем на 4 бокси) від 09.06.2004 серії САА №962592, виданого на підставі рішення відповідача №98 від 20.05.2004, форма власності майна - загальнодержавна, власник - держава в особі Кабінету Міністрів України на повному господарському віданні третьої особи-2.

Про факт користування третьою особою-2 земельної ділянкою за адресою: смт. Бородянка, вул. Семашка, 3А свідчать надані довідки Бородянського районного відділу земельних ресурсів №16/1 від 12.01.2004 та Держкомзему України від 12.01.2004.

Окрім того, третя особа-2 звернулася до відповідача з листом №484 від 24.06.2004, в якому просила надати дозвіл на оформлення технічної документації по виготовленню державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, розташованою в смт. Бородянка по вул. Семашка, 3А.

Адміністрація Бородянської центральної районної лікарні в листі №437 від 30.06.2004, адресованому відповідачу, зазначила про те, що не заперечує проти вилучення у постійне користування та виготовлення державного акту на право володіння землею частини території лікарні, на якій розміщені приміщення районної санітарно-епідеміологічної станції.

27.07.2004 відповідачем прийнято рішення «Про надання дозволу на оформлення технічної документації по виготовленню державного акту на право постійного користування земельною ділянкою» , згідно з яким вирішено вилучити з користування Бородянської центральної районної лікарні земельну ділянку розміром 0,30 га по вул. Семашка, 3 в смт Бородянка; надати третій особі-2 зазначену земельну ділянку та дозвіл на оформлення технічної документації по виготовленню державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.

Згодом третя особа-2 направила відповідачу лист №117 від 07.02.2011, в якому, посилаючись на ст. 35 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» та постанову Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 №1482 «Про передачу об'єктів державної та комунальної власності» , просила розглянути на сесії селищної ради і прийняти рішення про передачу Державного закладу «Бородянська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України, як цілісного майнового комплексу, з комунальної у державну власність з віднесенням до сфери управління Міністерства охорони здоров'я.

В листі №01-12-137 від 10.02.2011 відповідач зазначив, що не заперечує проти передачі у державну власність цілісного майнового комплексу Державного закладу «Бородянська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України.

Рішенням виконавчого комітету Бородянської селищної ради №16 від 28.02.2011 внесено зміни до рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради №98 від 20.05.2004 «Про оформлення права власності на адміністративне приміщення та гараж 4 бокси в смт. Бородянка, вул. Семашка, 3-а» та викладено його в наступній редакції:

- оформити право власності на закінчений будівництвом об'єкт нерухомого майна - цілісний майновий комплекс (адміністративне приміщення загальною площею 598,7 кв.м та гараж 4 бокси загальною площею 238 кв. м.) в смт. Бородянка, по вулиці Семашка, 3-А - державі в особі Кабінету Міністрів України в повному господарському віданні Державного закладу «Бородянська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України з видачею свідоцтва про право власності;

- Комунальному підприємству Київської обласної ради «Бородянське БТІ» видати свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна цілісний майновий комплекс (адміністративне приміщення загальною площею 598,7 кв. м та гараж 4 бокси загальною площею 238 кв. м.) в смт. Бородянка, по вулиці Семашка, 3-А - Державному закладу «Бородянська районна санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України;

- Комунальному підприємству Київської обласної ради «Бородянське БТІ» анулювати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09.06.2004 (серія САА № 962592) та оригінал рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради №98 від 20.05.2004 «Про оформлення права власності на адміністративне приміщення та гараж на 4 бокси в смт. Бородянка, вул. Семашка, 3-А» , на підставі якого зареєстровано право власності на нерухоме майно державному закладу «Бородянська районна санітарно-епідеміологічна станція в смт. Бородянка по вулиці Семашка, 3-А» .

26.03.2012 третій особі-2 видано державний акт серії ЯЯ №154295 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2570 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Бородянський район, вул. Семашка, 3-А на підставі рішення Бородянською селищної ради 39 сесії 05 скликання № 991 від 03.09.2010.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 №744-р вирішено передати цілісні майнові комплекси державних закладів, підприємств, установ та організацій за переліком згідно з додатком із сфери управління Міністерства охорони здоров'я до сфери управління Державної санітарно-епідеміологічної служби. До переліку було включено і третю особу-2, у зв'язку з чим Державна санітарно-епідеміологічна служба отримала свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно від 27.08.2014 (форма власності - державна).

Згідно з п.1, п.п. "б" п.3, абзацу 3 п.п. "а" п.4, п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 №5245-VI, цей Закон набирає чинності з 01.01.2013, з дня набрання чинності цим Законом, землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу; у державній власності залишаються: розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук. З дня набрання чинності цим Законом, землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.10.2015 №1409-р будівлі та споруди (інвентарні номери 103101002, 103101003) по вул. Семашка, 3А у смт. Бородянка віднесено до управління Міністерства охорони здоров'я України.

В подальшому нерухоме майно за адресою: смт. Бородянка, вул. Семашка, 3-А з сфери управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України в особі Головного управління Держсанепідслужби України у Київській області передано до сфери управління Міністерства охорони здоров'я згідно з актом приймання-передачі №50 від 28.04.2016, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я України №401 від 29.04.2016.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що оформлення права державної власності на спірне нерухоме майно здійснювалося відповідно до положень ч.5 ст. 35 Закону України Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення .

При цьому суд вважає безпідставним посилання позивача на рішення №172-13-ІУ від 06.08.2004 Про внесення змін до п.1 рішення тринадцятої сесії Бородянської районної ради народних депутатів двадцять першого скликання від 26.01.1993 Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності районної ради , яким віднесено до комунальної власності будівлю районної санітарно-епідеміологічної станції за адресою: смт Бородянка, вул. Семашка, 3А, оскільки назване рішення прийнято вже після оформлення права державної власності та в супереч ст. 35 Закону України Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення .

З урахуванням наявних у матеріалах справи доказів та пояснень учасників провадження, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження здійснення оформлення права власності на спірне нерухоме майно з порушенням чинного на той час законодавства та віднесення вказаного об'єкту до комунальної власності.

Колегією суддів враховано доводи позивача в апеляційній скарзі про порушення відповідачем вимог п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, згідно з яким оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки.

Однак, оформлення права власності у 2004 році на підставі оскаржуваного позивачем рішення №98 від 20.05.2004, яке в цій частині втратило силу з прийняттям рішення №16 від 28.02.2011 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради №98 від 20.05.2004 Про оформлення права власності на адміністративне приміщення та гараж 4 бокси в смт. Бородянка, вул. Семашка, 3-а , з анулюванням оскаржуваного позивачем свідоцтва про право власності, свідчить про безпідставність позовних вимог та відсутність порушеного права позивача.

Решта доводів апеляційної скарги не враховується судом з аналогічних підстав.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ч.1 та ч.10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що сільська, селищна, міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналогічні положення містить ст. 21 ЦК України, згідно з якою суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів особи - позивача у справі.

Однак судом не було встановлено ані порушення вимог законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення та видачі свідоцтв про право власності, ані порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі рішення суду відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає і судові витрати, пов'язані з поданням апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 11, 74, 129, 240, 267-270, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Бородянської районної ради залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2018 у справі №911/1111/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/1111/18 повернути Господарському суду Київської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 27.02.2019.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді А.І. Тищенко

ОСОБА_1