Рішення

від 25.02.2019 по справі 905/2393/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.02.2019 Справа № 905/2393/18

Позивач: Акціонерне товариство Українська залізниця (03680, м.Київ, вул. Тверська 5)

до відповідача: Приватного підприємства Інфо-Дон (85004, Донецька область, м. Добропілля, вул. Фрунзе, б.18А)

предмет позову: стягнення штрафу 71 225,00грн .

підстави позову: невірне зазначення маси вантажу у залізничній накладній №50784479.

Суддя Матюхін В.І.

Публічним акціонерним товариством Українська залізниця подано позов про стягнення з Приватного підприємства Інфо-Дон 71 225,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №50784479 масу вантажу за відправкою Покровськ Донецької залізниці - Ямниця Львівської залізниці, вагон №66238619.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційного акту №450003/156 від 20.07.2018р., а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.

Ухвалою від 26.12.2018р. господарським судом відкрите провадження у справі і:

- за клопотанням позивача вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

- встановлено відповідачеві строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до 11.01.2019 .

Відповідно до цієї ухвали відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 09-40год. 18.01.2019 року мав право надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Також, із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України судом встановлено:

· позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 09-40год. 24.01.2019 року ;

· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк заяву з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачем в строк для подання відзиву (протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) також подане не було.

17.01.2019р. до господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив наступне.

1. Відповідачем було внесено в накладну вагу нетто 66 500кг, яка була визначена самою залізницею при зважуванні вагону №66238619 по станції Покровськ Донецької залізниці на вагонних вагах станції Покровськ, про що свідчить виписка з Книги зважування вантажів на вагонних вагах станції Покровськ форми ГУ-36, де зафіксовано, що 18.07.2018р. в період з 17-10 год. до 17-40 год . було проведено зважування 8 вагонів, в т.ч. вагону № 66238619, та в графі 4 визначено брутто 90300 кг., нетто 66500 кг., тара 23800 кг. Зважування відбувалося працівником залізниці ОСОБА_1 у присутності представника ПП Інфо-Дон ОСОБА_2.

Зважування працівниками залізниці обумовлене тим, що лише у залізниці є такі ваги. Жоден працівник відповідача не володіє в повному обсязі знаннями та навиками роботи з ваговимірювальними засобами та пристроями. Об'єктивно відповідач не мав можливості провести зважування на чужих вагах, оскільки не має ключів доступу до чужого майна, та не має відповідних спеціалістів.

Згідно накопичувальної картки № 19071522 від 19.07.2018р., яка містить відомості про надання вантажовідправнику послуги зважування на вагах залізниці згідно збірнику тарифів розділ III п. 4.1 , відповідачу було нараховано за зважування вагонів згідно п.2 - 1592,40 грн. без ПДВ (в т.ч. вагону № 66238619) та було сплачено залізниці за послугу зважування на вагах та визначення маси вантажу 3344,04 грн. з ПДВ, що підтверджується переліком № 20180719 від 19.07.2018р. філії Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень . При здійсненні операцій по зважуванню, згідно відомості № 20070026 від 19.07.2018р., також було нараховано за маневрову роботу 2323,50 грн без ПДВ. Ця сума була сплачена Відповідачем згідно переліку № 20180720 від 20.07.2018р.

2. Позивачем начальникам залізниць України направлена телеграма № Ц-1-25/315-17 від 08.02.2017 такого змісту:

У зв'язку зі скаргами вантажовідправників України та з метою виключення корупційної складової зі сторони співробітників ПАТ Укрзалізниця по відношенню до користувачів залізничного транспорту загального користування зобов'язую у разі затримки вагонів з неправильно зазначеною масою вантажу застосовувати штрафні санкції відповідно до вимог ст. 118, 122 Статуту залізниць України тільки у разі перевантаження вагона понад його вантажопідйомність. У разі нестачі вантажу керуватися діючими нормативними документами. Претензійно-позовну роботу проводити тільки у вищезазначених випадках. Член правління ОСОБА_3 .

3. Позивачем не надано доказів підписання комерційного акту правомочними посадовими особами.

При складанні комерційного акту необхідно підпис його саме трьома особами, посади яких передбачені п. 10 Правил складання актів: начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівника станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці.

23.11.2018р. об'єднаною палатою Верховного Суду ухвалена постанова по справі № 916/2450/17, яка оприлюднена 07.12.2018р., та у ній викладена правова позиція у спірних правовідносинах, згідно якої Верховний Суд зазначає про те, що пунктом 10 Правил складання актів на виконання статті 129 Статуту залізниць визначено імперативно частину суб'єктного складу працівників залізниці, які є уповноваженими особами на підписання комерційних актів: начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також передбачено можливість участі в складенні комерційного акта одержувача вантажу, якщо він брав участь у перевірці, або інших працівників залізниці.

Така правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 01.06.2018 у справі №910/3930/17 та від 18.06.2018 у справі №910/11397/17, від якої колегія суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не вважає за необхідне відступати.

Якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів, і такими доказами можуть підтверджуватися повноваження осіб на підписання комерційного акта.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у Постановах від 21.05.2018 у справі №916/2001/17 та від 23.06.2018 у справі №916/1993/17.

4. Розділ Є комерційного акту № 450003/156/16 Відмітки станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції підписано посадовими особами Позивача, по яким не надано доказів про їх правомочність на підписання такого документу.

5. 06.08.2018р під час переважування та передачі вагону № 66238619 Одержувачу (ПрАТ Івано-Франківськцемент) представник підприємства ОСОБА_4 (згідно Довіреності №02.08-31.12/18 від 02.08.2018р) був присутній на території Одержувача та на станції Ямниця Львівської залізниці та брав участь у спільній прийомці по кількості та якості вантажу, який прибув у вагонах відправлених Відповідачем на адресу Одержувача, у тому числі і в вагоні № 66238619. Проте, з незрозумілих обставин, представник підприємства не був запрошений на спільне зважування спірного вагону, не був допущений до огляду стану вантажу, його поверхні та відповідно не мав можливості засвідчити відсутність чи наявність слідів розкрадання вантажу, цілісність маркування. Цей факт підтверджується ОСОБА_5 відбору проб №06/08 від 06.08.2018р підписаного працівником ПраТ Івано-Франківськцемент ОСОБА_6 та ОСОБА_4, який підписав цей ОСОБА_5 з зауваженням, що вагон № 66238619 був зважений та розвантажений без його участі.

6. Відповідачем 18.07.2018р. одночасно відправлялося 8 вагонів (а взагалі за період з 15 по 18 липня було оформлено до перевезення 23 вагона), і до жодного з інших вагонів Позивачем не було надано зауважень щодо фактичної ваги. Претензій від одержувача по масі вантажу також не було, що підтверджується ОСОБА_5 прийому-передачі вугільної продукції №060818/2 від 06.08.2018р. в повному обсязі.

7. Відсутність в вагоні 7,2 тони не може не помітити відповідальний працівник залізниці при прийняті вантажу. Відповідач може допустити, що під час перевезення була скоєна крадіжка 7,2 тони вантажу з вдалим приховуванням слідів правопорушення.

Також, у відзиві відповідачем з посиланням на ст.233 Господарського кодексу України, а також на скрутне матеріальне становище підприємства та те, що розмір штрафу є непомірно високий для нього, позивачем не понесено додаткових витрат та не було завдано ніяких збитків ПАТ Українська залізниця заявлене клопотання про зменшення штрафу до однієї провізної плати.

Окрім того відповідач зауважив, що підприємство знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, що суттєво позначилось на платоспроможності підприємства.

23.01.2019р. до господарського суду Донецької області від позивача надійшла відповідь на відзив.

1. Щодо заповнення накладної №50784479, зокрема граф №24 та №55, позивач зауважив, що:

- п.1.1 Правил оформлення перевізних документів встановлено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил;

- згідно п.1.2 Правил оформлення перевізних документів накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення;

- п. 1.3 Правил оформлення перевізних документів визначено, що усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускається; у разі необхідності зміни відомостей, внесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ;

- відповідно до п. 2.1. Правил оформлення перевізних документів відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, у тому числі графу №24;

- у графі 55 "Правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі, (п.2.3. Правил оформлення перевізних документів);

- у накладній №50784479 18.07.2018 о 16 год. 39 хв. правильність внесених відомостей підтвердив своїм ЕЦП директор ОСОБА_7 (графа 55 "Правильність внесених відомостей підтверджую"), тобто, графа 24 ОСОБА_3 вантажу, визначена відправником була заповнена 18.07.2018 о 16 год 39 хв.;

- як вбачається із наданої відповідачем книги зважувань форми ГУ-36 ст. Покровськ, зважування вагону №66238619 проводилось 18.07.2018 в проміжок часу 17год 10хв -17год 40хв ., тобто ПП Інфо-ДОН внесло дані у накладну щодо маси вантажу ще до зважування вагону на вагах станції;

- ПП Інфо-ДОН ніяким чином не могло внести у накладну масу вантажу, яку було визначено залізницею;

- враховуючи вищеперераховані фактичні обставини, відповідач визначав масу вантажу у невстановлений спосіб.

2. Щодо порядку участі працівників залізниці при зважуванні вагонів.

Порядок участі працівників залізниці при зважуванні вагонів регулюється Статутом залізниць України та Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги (ОСОБА_1 керівництво №1) (затверджений наказом №317 від 26.03.2009р Міністерства транспорту та зв'язку України та зареєстровано в Мін'юсті 15.04.2009р за N 340/16356).

Ст. 22 Статуту залізниць України встановлено, що за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Виконання залізницею додаткових операцій, пов'язаних з перевезенням вантажів (завантаження, розвантаження, зважування, експедирування тощо здійснюється на підставі окремих ДОГОВОРІВ.

Відправник може здійснювати у встановленому порядку добровільне страхування вантажів.

П. 3 Розділу І Тарифного керівництва №1 встановлено, що державні регульовані тарифи встановлюються на: роботи і послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, перелік яких наведено в розділі III цього Збірника.

Так, зокрема до розділу ІІІ входить пункт 4 Збір за зважування вантажів або порожніх вагонів (контейнерів) та за участь працівника залізниці у зважуванні й/або видачі вантажу , де в підпункті 4.2 передбачено, що за участь на вимогу вантажовласника працівника залізниці у зважуванні й/або видачі вантажу нараховується збір у розмірі 66,2 грн за перші півгодини і 14,7 грн за кожні наступні півгодини. Неповні півгодини округлюються до повних.

П. 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів встановлено, що усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

Таким чином, участь працівника залізниці при зважуванні вагону здійснюється лише за наявності окремого договору на зважування, письмової вимоги вантажовласника та сплаченого державного регульованого тарифу, який відображається в накопичувальній картці.

Попри вищевказане, у ПП ІНФО-ДОН :

- відсутній окремий договір на зважування із ПАТ Укрзалізниця ;

- відсутня письмова вимога на участь працівника залізниці у зважуванні вагону (пункт 4.2 Збірника тарифів);

- відсутня накопичувальна картка із даними щодо сплати державного регульованого тарифу за участь працівника залізниці при зважуванні вагону та надання такої послуги в цілому (пункт 4.2 Збірника тарифів).

Стосовно наданої відповідачем накопичувальної картки №19071522 від 19.07.2018 року залізниця зазначила наступне:

- по-перше, вона містить відомості про сплату відповідачем державного регульованого тарифу за послуги по п.4,1. Збірника тарифів (зважування на вагах залізниці без участі працівника залізниці), тоді як, участь працівника залізниці при зважуванні вагону та надання такої послуги передбачена п.4.2;

- по-друге, п.2.5 правил розрахунків за перевезення вантажів встановлено, що платник згідно з договором у порядку передоплати перераховує на рахунок розрахункового підрозділу кошти для оплати перевезень і додаткових послуг;

- як вбачається з матеріалів справи, зокрема наданого відповідачем переліку Філії єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень ПАТ Укрзалізниця №20180719 від 19.07.2018 року, кошти по накопичувальній картці №19071522 списано з ПП ІНФО-ДОН 19.07.2018 року, що суперечить п.2.5 правил розрахунків за перевезення вантажів;

- оскільки накопичувальна картка №19071522 не містить відомостей щодо надання залізницею послуги по п.4.2 Збірника тарифів і складена після відправлення вагону за межі ст. Покровськ, вона не є належним доказом по справі.

3. Щодо зважувань, оформлених станційною книгою зважувань форми ГУ-36

По даному питанню є численна практика Вищого господарського суду України (№904/4404/15, №905/1466/15, №2/809, №910/31176/15, №910/15485/16), де зазначено, що таке зважування не є контрольним, яке б проводилось залізницею на підставі ст. 24 Статуту залізниць України в якості контрольного переважування або перевірки відповідності маси вантажу і результати якого заносяться до книги форми ГУ-78. Фактично зважування проводиться за заявкою відправника в порядку надання залізницею додаткових послуг, результати такого зважування заносяться в книгу форми ГУ-36. При цьому, відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних у накладних, несе саме вантажовідправник. Таким чином, зважування на вагах залізниці, оформлене станційною книгою форми ГУ-36 не знімає з відповідача відповідальності за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних у накладних.

4. Щодо підписантів комерційного акту

П. 10 Правил складання актів встановлено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Так, комерційний акт містить підписи заступника начальника станції ОСОБА_5, працівника станції, яка особисто здійснювала перевірку АРВ ОСОБА_8 та приймальника поїздів ОСОБА_9 При цьому, наказом начальника станції №3 від 04.01.2018 року, з причин відсутності по штатному розкладу станції начальника вантажного району, завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи на підписання комерційних актів, замість вищевказаних осіб було уповноважено приймальника поїздів ОСОБА_9

Сумніви відповідача стосовно того, що до трудових обов'язків АРВ ОСОБА_8 входить обов'язок здійснювати зважування вагонів спростовується п. 15 її робочої інструкції.

5. Щодо зменшення штрафу

Приписами ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Правовий аналіз зазначених приписів свідчить про те, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов та на розсуд суду.?

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Отже, відсутність у відповідача необхідних коштів, в тому числі у зв'язку з скрутним фінансовим станом, не є надзвичайними чи невідворотними обставинами та не звільняють відповідача від відповідальності у відповідності до частини 2 статті 617 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 218 Господарського кодексу України. Позивач є таким самим господарюючим суб'єктом як і відповідач та несе відповідний ризик під час здійснення своєї господарської діяльності.

Зважаючи на те, що вирішуючи питання про зменшення розміру штрафу, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, врахувати інтереси сторін, які заслуговують на увагу, причини неналежного виконання або невиконання обов'язку, вжиття відповідачем заходів для усунення порушення та його наслідків та інші обставини, які заслуговують на увагу, господарський суд не має права з власної ініціативи зменшувати розмір штрафу, встановлений статтями 118 та 122 Статуту, виходячи тільки з того, що, на думку суду, встановлений Статутом розмір штрафу є занадто великим.

Тому, нарахований позивачем на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню за сам факт допущення вантажовідправником порушення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків. Оскільки, ПП ІНФО-ДОН у своєму відзиві не навело жодної надзвичайної чи невідворотної обставини, яка могла призвести до неналежного виконання господарського зобов'язання по заповненню накладної, на думку позивача, підстав для зменшення штрафу не має.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду № 917/964/17 від 22.03.2018р. № 925/1025/17 від 20.03.2018р. № 906/533/17 від 05.04.2018р., № 916/3615/16 від 23.03.2018р., №906/434/17 від 12.02.2018р.

6. Щодо телеграми №Ц-1-25/315-17 від 08.02.2017

Телеграма №Ц-1-25/315-17 від 08.02.2017 року не є нормативно-правовим документом і має виключно інформаційно-розпорядчий характер та за своєю суттю не вносить зміни до Статуту залізниць щодо підстав та виду відповідальності за неправильне зазначення маси вантажу у перевізному документі у вигляді стягнення штрафу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України № 906/27/17 від 08.08.2017 року.

З метою забезпечення відповідачеві можливості надати суду заперечення на відповідь ухвалою від 24.01.2019р. судом встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді, але не пізніше 09:40 год. 07.02.2019року .

28.01.2019р. до господарського суду Донецької області від відповідача надійшли заперечення на відповідь, в яких Приватне підприємство Інфо-Дон зазначило наступне:

Відповідач надав суду належні, допустимі, достатні та достовірні докази тієї обставини, що 18.07.2018р. ним було внесено в накладну № 50784479 від 18.07.2018р. вагу нетто 66500 кг., яка була визначена самою ж залізницею при зважуванні вагона № 66238619 по станції Покровськ на вагонних вагах станції. Зважування відбувалося працівником залізниці ОСОБА_1 у присутності представника ПП Інфо-Дон ОСОБА_2

У графі 20 накладної зазначено - насипом. Відповідно до п. 7 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту № 644 від 21.11.2000 року, маса вантажів, які перевозяться насипом визначається зважуванням на вагонних вагах.

Сторонами в накладній (графа 26) узгоджено порядок визначення маси вантажу - на 150 тонних вагових вагах. Таким чином, вантаж може бути прийнятий до перевезення лише після зважування.

Відправник не має в розпорядженні ні відповідних вагових пристроїв для зважування вантажу в вагоні, ні відповідних спеціалістів, які б могли самостійно визначати вагу вантажу. Тому завжди після навантаження вантажу в вагони, визначення ваги здійснювалося шляхом зважування вагонів на вагонних вагах АТ Українська залізниця . Так і 18.07.2018 року, зважування відбувалося на станції Покровськ працівником залізниці ОСОБА_1 у присутності представника Інфо-Дон ОСОБА_2 на вагонних вагах станції. Після зважування представник ПП Інфо-Дон ОСОБА_2 за телефоном повідомив необхідну інформацію щодо ваги для внесення до накладної № 50784479 від 18.07.2018р., а саме була зазначена маса вантажу в вагоні № 66238619 нетто 66500 кг. тара 23800 кг. Накладна № 50784479 від 18.07.2018р. була підписана ЕЦП директора ОСОБА_7 о 16 годин 39 хвилин. З яких підстав в Книзі зважування вантажів на вагонних вагах станції Покровськ форми ГУ-36, зафіксовано зважування 8 вагонів, в т.ч. вагону № 66238619, в період з 17-10 год. до 17-40 год. 18.07.2018р . відповідачу невідомо. Можливо наявна звичайна описка.

18.07.2018 року залізницею було проведено зважування 8 вагонів ПП ІНФО-ДОН , і саме вага, яка визначена за результатами зважування, була внесена до накладних.

Об'єктивно відповідач не мав можливості провести зважування на чужих вагах, оскільки не має доступу до чужого майна, та не має відповідних спеціалістів.

Відсутність в накопичувальній картці № 19071522 від 19.07.2018 року відомостей щодо надання залізницею та сплати відповідачем послуг по п. 4.2 Збірника тарифів не є доказом відсутності працівника залізниці при зважуванні вагону.

Факт присутності працівника залізниці при зважуванні вагонів підтверджено залізницею шляхом внесення відповідної інформації працівником залізниці до Книги зважування вантажів на вагонних вагах станції Покровськ форми ГУ-36 за 18.07.2018р.

Зазначена в постановах ВГСУ правова позиція є хибною, бо спростовується судовою практикою Верховного Суду, яка склалася протягом 2018 року. Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивачем до відповіді на відзив додані копії: наказу № 739 від 29.12.2017 року Про призначення відповідальних осіб, які мають право підписувати комерційні акти , наказу № 3 від 04.01.2018 року Про внесення змін до наказу № 739 від 20.12.2017 року , робочої інструкції агента з розшуку вантажів та багажу ОСОБА_8, затвердженої 02.03.2016 року. Позивачем не надані докази та відповідно не доведено обставини, що на час підписання комерційного акту (20.07.2018 року):

- ОСОБА_10 займав посаду заступника начальника станції,

- ОСОБА_9 займала посаду приймальника поїздів,

- ОСОБА_8 займала посаду агента з розшуку вантажів та багажу.

Позивачем не надано доказів того, що обов'язки начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, сортувальної платформи) покладено на ОСОБА_9 Таким чином позивачем не надано доказів підписання комерційного акту уповноваженими посадовими особами, тому комерційний акт є неналежним доказом у справі.

Телеграма є обов'язковою для виконання всіма працівниками залізниці України. В телеграмі зазначається про можливість корупційної складової зі сторони співробітників ПАТ Укрзалізниця по відношенню до користувачів залізничного транспорту у разі затримки вагонів з неправильно зазначеною масою вантажу. У зв'язку з чим, штрафні санкції зобов'язано застосовувати відповідно до вимог ст. 118, 122 Статуту залізниць України тільки у разі перевантаження вагона понад його вантажопідйомність. Позивач не надав доказів відкликання телеграми, або можливості неврахування її приписів в роботі залізниці.

Позивачем не спростовані обставини, що ПП ІНФО-ДОН завжди вірно вносив інформацію в перевізні документи, в тому числі щодо маси вантажу, жодного разу штраф з відповідача не стягувався.

Дослідивши матеріали справи господарський суд встановив:

18.07.2018р. Приватне підприємство Інфо-Дон (вантажовідправник) на адресу ПрАТ Івано-Франківськцемент (вантажоодержувач) у вагоні №66238619 за залізничною накладною №50784479 зі станції Покровськ Донецької залізниці на станцію Ямниця Львівської залізниці відвантажило вугілля кам'яне.

За накладною: вага нетто у вагоні 66 500 кг , брутто - не зазначено, тари 23 800кг.

Згідно відомостей, зазначених у графі 24 накладної, маса вантажу визначена відправником, тобто Приватним підприємством Інфо-Дон .

В накладній також зазначено: вантаж маркований вапном по всій поверхні вагону.

При проходженні зазначеного вагону з вантажем станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці (попутна станція) було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.

При контрольному переважуванні вагону з вантажем на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці на справних 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах станції, повірених 29.12.2017р., виявилось:

· вага брутто 83 100кг,

· вага тари (з документу) 23 800кг,

· вага нетто 59 300кг, що менше проти даних залізничної накладної на 7 200 кг .

Зважування проводилось в статичному режимі (з повною зупинкою та розчепленням) два рази.

В комерційному акті також зазначено, що:

- навантаження у вагоні рівномірне, нижче рівня бортів на 30 см, марковано вапном;

- поглиблень немає, маркування не порушене ;

- вагон без дверей, розвантажувальні люки з обох сторін закриті;

- витікання вантажу не має;

- в технічному відношенні вагон справний.

За результатами переважування був складений комерційний акт №450003/156 від 20.07.2018р., який підписаний належними особами, а саме: заступником начальника станції, приймальником потягів, агентом з розшуку вантажів.

На станцію призначення вагон був направлений 20.07.2018р. за досилочною накладною №45216033.

По прибутті па станцію призначення залізницею було здійснено переважування вантажу у вагоні і в комерційному акті зроблена відмітка про те, що різниці проти даних акту виявлено не було. Відмітка станції призначення засвідчена підписами 3-х робітників залізниці, а також представника вантажоодержувача - ПрАТ Івано-Франківськцемент .

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 71 225,00грн. із розрахунку 14 245,00грн. (тариф) х 5.

Зважаючи на те, що:

· відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу;

· відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

· ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

· згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

· ст.129 Статуту залізниць України встановлено: "Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць". Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. "а");

· пунктом 10 Правил складання актів передбачено: "Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці";

· відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто;

· норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) мінерального палива становить 1,0% маси, зазначеної в перевізних документах, тобто у даному випадку: 665,0 кг , що менше виявленої нестачі 7 200 кг;

· за зазначеним перевезенням провізна плата становить 14 245,00грн., у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 71 225,00грн. із розрахунку 14 245,00грн. (тариф) х 5.,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача судом до уваги не взяті з огляду на наступне:

1) У відзиву відповідач зазначає, що зважування за спірним перевезенням здійснювалось перевізником, що не відповідає дійсності і суперечить даним, зазначеним самим вантажовідправником у накладній. Відповідно до п. 2.1. Правил оформлення перевізних документів відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, у тому числі графу №24. Згідно відомостей, зазначених у графі 24 накладної, маса вантажу визначена відправником, тобто Приватним підприємством Інфо-Дон , а не залізницею.

У графі 55 "Правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі (п.2.3. Правил оформлення перевізних документів). Накладна за спірним перевезенням була оформлена відправником і правильність внесених відомостей підтвердив своїм електронним цифровим підписом (ЕЦП) директор відповідача ОСОБА_7

2) Накладна за спірним перевезенням була оформлена відправником 18.07.2018 о 16 год. 39 хв. (графа 55 "Правильність внесених відомостей підтверджую"), тобто, графа 24 ОСОБА_3 вантажу, визначена відправником була заповнена 18.07.2018 о 16 год 39 хв. або раніш і оскільки в Книзі зважування вантажів на вагонних вагах станції Покровськ форми ГУ-36, зафіксовано зважування спірного вагону у період з 17-10 год. до 17-40 год. 18.07.2018р ., дані, зазначені в Книзі зважування вантажів форми ГУ-36 ст. Покровськ, не могли слугувати при заповнені накладної, оскільки в накладній відомості щодо маси вантажу були зазначені як мінімум на півгодини раніш факту зважування на вагах залізниці, якщо це у дійсності мало місце.

3) Ст. 22 Статуту залізниць України передбачено, що за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату; виконання залізницею додаткових операцій, пов'язаних з перевезенням вантажів (завантаження, розвантаження, зважування, експедирування тощо), здійснюється на підставі окремих договорів . Попри вищевказане, у ПП Інфо-Дон відсутній окремий договір на зважування із АТ Укрзалізниця .

4) П. 3 Розділу І Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги (ОСОБА_1 керівництво №1) (затверджений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №317 від 26.03.2009р та зареєстрований в Мін'юсті 15.04.2009р за N 340/16356) встановлено, що державні регульовані тарифи встановлюються на: роботи і послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, перелік яких наведено в розділі III цього Збірника.

Пунктом 4 розділу III Тарифного керівництва №1 передбачений збір за зважування вантажів або порожніх вагонів (контейнерів) та за участь працівника залізниці (перевізника) у зважуванні й/або видачі вантажу , а саме:

- п.4.1. За зважування вантажів або порожніх вагонів (контейнерів) та за зважування вантажів у пунктах перевалки на вагах залізниці (перевізника) збір нараховується за кожну операцію в таких розмірах:

75,2 грн за один вагон будь-якої вантажопідйомності - при зважуванні на вагонних вагах;

9,3 грн за одну тонну - при зважуванні на товарних вагах;

13,6 грн з автомобіля і 7,0 грн з автопричепа - при зважуванні на автомобільних вагах ;

- п.4.2. За участь на вимогу вантажовласника працівника залізниці (перевізника) у зважуванні й/або видачі вантажу нараховується збір у розмірі 66,2 грн за перші півгодини і 14,7 грн за кожні наступні півгодини. Неповні півгодини округлюються до повних .

З наданих сторонами документів, зокрема накопичувальної картки № 19071522 від 19.07.2018р. і переліку № 20180719 від 19.07.2018р. філії Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень вбачається, що:

- залізниця буцімто надала вантажовідправнику послуги зі зважування вагонів, в т.ч. спірного вагону на вагах залізниці згідно збірнику тарифів розділ III п. 4.1;

- за послугу зважування на вагах та визначення маси вантажу залізниці відповідачем у дійсності здійснена оплата.

У випадку, коли б маса вантажу була визначена залізницею, мала б бути заповнена графа 25 накладної ОСОБА_3 вантажу, визначена залізницею , а не 24 ОСОБА_3 вантажу, визначена відправником . Оскільки у графі 24 накладної зазначено, що маса вантажу визначена відправником, правильність внесених в накладну відомостей підтвердив своїм ЕЦП директор відповідача і в сукупності з тією обставиною, що оформлення залізничної накладної мало місце раніш фіксації зважування спірного вагону, суд дійшов до висновку, що маса вантажу визначалась відправником, а не залізницею.

5) Комерційний акт залізницею підписаний з дотриманням вимог пункту 10 Правил складання актів, так як він містить підписи заступника начальника станції ОСОБА_5, працівника станції, яка особисто здійснювала перевірку АРВ ОСОБА_8 та приймальника потягів ОСОБА_9 Наказом начальника станції №3 від 04.01.2018 року, з причин відсутності у штатному розкладі станції начальника вантажного району, завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи на підписання комерційних актів, замість вищевказаних осіб було уповноважено приймальника поїздів ОСОБА_9

6) Відсутність доказів правомочності (повноважень) посадових осіб, які підписали комерційний акт на станції призначення, автоматично не робить ці підписи нелегітимними, так як відповідно до приписів ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених законом . До того ж на станції призначення перевірка як стану вантажу, так і його маси здійснювалась не односторонньо перевізником, а за участі вантажоодержувача, підпис представника якого підтвердив відомості, зафіксовані на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці (попутна станція).

7) Факт присутні на території вантажоодержувача і на станції Ямниця Львівської залізниці представника відповідача ОСОБА_4, так само як і його участь у спільній прийомці по кількості та якості вантажу, який прибував у вагонах, відправлених відповідачем, не підтверджує твердження останнього про його недопущення до огляду стану вантажу за спірною відправкою. Чинним транспортним законодавством не передбачено запрошення представника відправника вантажу для огляду стану вантажу, який прибув на станцію призначення з актом попутної станції. Ніякими документами факт недопущення свого представника до огляду стану вантажу за спірною відправкою вантажовідправником не доведений.

8) Факт відсутності зауважень щодо фактичної ваги вантажу у інших вагонах, відправлених одночасно зі спірним вагоном, не підтверджує твердження відповідача про те, що маса вантажу за усіма відправками ним була визначена вірно.

9) Припущення відповідача, що під час перевезення була скоєна крадіжка 7,2 тони вантажу з вдалим приховуванням слідів правопорушення, ніяким чином не доведено.

10) Як передбачено п.28 Правил приймання вантажів до перевезення вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу , його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу . Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення .

11) Сам по собі факт заповнення графи 26 накладної Спосіб визначення маси не підтверджує твердження вантажовідправника, що зважування на вагових вагах мало місце і маса вантажу в накладній була зазначена вірно.

Також суд погоджується з думкою позивача про те, що телеграма №Ц-1-25/315-17 від 08.02.2017 року не є нормативно-правовим документом, має виключно інформаційно-розпорядчий характер, не вносить зміни до Статуту залізниць щодо підстав та виду відповідальності за неправильне зазначення маси вантажу у перевізному документі у вигляді стягнення штрафу.

При прийнятті рішення судом враховані наступні обставини:

- п.22 Правил видачі вантажів залізницею порушений не був;

- чинним законодавством не передбачено, що при прийнятті вагону з вантажем до перевезення залізниця зобов'язана перевіряти правильність усіх відомостей, зазначених у накладній, зокрема масу вантажу;

- комерційний акт за спірним перевезенням складений залізницею з дотриманням норм чинного законодавства, зокрема Правил складання актів , усі графи акта, які стосуються предмета спору, заповнені, залізницею не допущено проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних;

- комерційний акт підписаний 3-ма уповноваженими на його складання особами, серед яких є працівник станції, який особисто здійснював перевірку;

- чинним законодавством не передбачено, що в комерційному акті має бути зазначено, яким способом залізниця визначила масу вантажу на станції призначення;

- залізнична накладна, яка є договором перевезення, містить у собі на першій сторінці застереження (умову) такого змісту: Вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних у накладній, відповідно до статей 24, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457 .

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу судом не задоволено, так як:

· розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у порівнянні з допущеним правопорушенням у суду не має;

· ст.122 Статуту залізниць України не пов'язує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажовідправника.

Також суд констатує, що правильно зазначати масу вантажу у перевізних документах є обов'язком вантажовідправника, передбаченим Правилами оформлення перевізних документів, а не зобов'язанням у розумінні ст.173 Господарського кодексу України.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст.210, 233, 238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Інфо-Дон (85004, Донецька область, м. Добропілля, вул. Фрунзе, б.18А, код ЄДРЮОФОПГФ 30393498) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРЮОФОПГФ 40075815) 71 225,00грн. штрафу, 1 762,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 25.02.2019.

Суддя В.І. Матюхін