Ухвала

від 26.02.2019 по справі 912/1042/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 912/1042/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_4,

від відповідача: Слєпуха О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

у складі судді Колодій С.Б.

від 03.08.2018 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Березкіна О.В., Кузнецов В.О., Коваль Л.А.

від 22.11.2018

за позовом ОСОБА_6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен"

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018, призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року.

20 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_6 про відмову від позову (далі - Заява), підписана особисто позивачем. У Заяві позивач просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції визнати нечинними, провадження у справі закрити.

Відповідно до частин 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на те, що у судове засіданні 26 лютого 2019 року особа, яка подала Заяву, - ОСОБА_6 не з'явився, Суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні та роз'яснити сторонам на виконання вимог частини 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України наслідки відмови позивача від позову.

Так, згідно з частиною 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень статті 307 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень наведеної правової норми правовими наслідками відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, є недопущення повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі №912/1042/18 до 5 березня 2019 року об 15 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець