Ухвала
від 26.02.2019 по справі 640/18389/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2019 року м. Київ № 640/18389/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ Бюромакс ТОВ Басфорд Груп про визнання недійсним правочину, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДФС у м. Києві з позовом до ТОВ Бюромакс (код ЄДРПОУ 41509826) та ТОВ Басфорд Груп (код ЄДРПОУ 41557969), в якому просить: визнати недійсним правочин, укладений між відповідачами за результатами якого складено податкову накладну від 17.05.2018 №53.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 позов було повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 вказану ухвалу суду від 12.11.2018 скасовано, а справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, нормами ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд встановив, що текст позовної заяви не містить опису обставин щодо суті, форми, порядку та місця укладення між відповідачами правочину, який позивач просить суд визнати недійсним. Також до матеріалів позовної заяви позивачем без поважних причин не була додана копія такого правочину, - що вбачається з переліку додатків до позову, та в тексті позову відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду разом із супровідним листом: засвідченої належним чином копії правочину, що є предметом спору за поданим позовом; власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів (одного з відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд звертає увагу позивача на необхідність подання до суду усіх доданих до позовної заяви (вх. №640/18389/18 від 07.11.2018) додатків, з огляду на ту обставину, що такі документи були повернуті судом позивачу за наслідками винесення ухвали від 12.11.2018, що в подальшому скасована.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України,

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок

Дата ухвалення рішення26.02.2019
Оприлюднено01.03.2019
Номер документу80124207
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання недійсним правочину

Судовий реєстр по справі —640/18389/18

Ухвала від 23.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 05.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 08.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 08.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Рішення від 30.07.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Ухвала від 26.02.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Постанова від 31.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні