Ухвала
від 27.02.2019 по справі 816/4732/15
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2019 р. Справа № 816/4732/15 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 року по справі № 816/4732/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Ленінського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Октябрського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області

про визнання неправомірними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2017р. по справі № 816/4732/15 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково; визно протиправним та скасувати наказ УМВС України в Полтавській області від 06.11.2015 р. за № 625 о/с, в частині звільнення з посади старшого прапорщика міліції ОСОБА_1 помічника оперативного чергового чергової частини штабу Ленінського РВ ПМУ у запас за пунктом 63 підпунктом "з" (через скорочення штатів); поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника оперативного чергового чергової частини штабу Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з 06.11.2015 р. та стягнуто з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.11.2015 р. по 01.08.2017 р. у розмірі 46529,26 грн, в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до суду подано заяву про роз'яснення судового рішення.

Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 р. "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Вищою радою правосуддя 26.12.2018 р. ухвалено рішення про переведення суддів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з повідомленням в газеті "Голос України" № 250 від 28.12.2018 р., Другий апеляційний адміністративний суд розпочав роботу з 28.12.2018 р., у зв'язку з чим, відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому - КАС України), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (ч. 3 ст. 29 КАС України).

У зв'язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, справу передано до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Присяжнюк О.В., судді - Любчич Л.В., Спаскін О.А.

В силу ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо роз'яснення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 року по справі № 816/4732/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Ленінського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Октябрського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання неправомірними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 06.03.19 року о 13:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В. Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.02.2019
Оприлюднено01.03.2019
Номер документу80124828
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/4732/15

Ухвала від 06.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 06.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 27.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Постанова від 05.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 04.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 06.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рецебуринський Ю.Й.

Ухвала від 18.10.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.О. Єресько

Ухвала від 06.10.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.О. Єресько

Ухвала від 30.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рецебуринський Ю.Й.

Постанова від 01.08.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні