Ухвала

від 25.02.2019 по справі 825/2360/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №825/2360/18

адміністративне провадження №К/9901/4351/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства Кіт і пес на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Кіт і пес до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Приватне підприємство Кіт і пес звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2018 №00001971400, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 778800,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019, відмовлено у задоволенні позову.

На вказані судові рішення Приватним підприємством Кіт і пес подано касаційну скаргу.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Водночас у касаційній скарзі порушується питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду останніх з посиланням на те, що дія оскаржуваних рішень призведе до прострочення сплати штрафних санкцій, отже й до негативного фінансового стану підприємства та можливого арешту його банківських рахунків і, як наслідок, неможливості виконання своїх зобов'язань та оплати праці найманих працівників.

Так, за змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

З огляду на викладене, мотиви клопотання не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів, можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції (залишеного без змін апеляційним судом), яким, до того ж, відмовлено у задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства Кіт і пес на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Кіт і пес до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/2360/18 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства Кіт і пес про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко