Ухвала

від 22.02.2019 по справі 607/13205/16-к

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 Справа №607/13205/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 205 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНПв Тернопільськійобласті ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділупрокуратури Тернопільськоїобласті ОСОБА_4 ,звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в жовтні 2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою заволодіння грошовими коштами громадян, які останні мали перераховувати на надані їм рахунки як умову отримання у лізинг нових легкових автомобілів, вартість яких була меншою від середньої ринкової для аналогічної моделі на момент оформлення договору фінансового лізингу, створили товариство з обмеженою відповідальності «Лізингову компанію «Делюкс-Авто» (код ЄДРПОУ 39512028, юридична адреса: м. Київ, провулок Червоноармійський, 14, офіс 2-6).

В подальшому, за для забезпечення діяльності створеного TOB «ЛК «Делюкс-Авто» 09 грудня 2014 року у відділенні ПАТ «КБ «Приватбанк» відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 , а 24 березня 2015 року у відділенні №501 AT «УкрСиббанку» відкрито поточний банківський рахунок № НОМЕР_1 , на які за попереднім спільним умислом членів організованої злочинної групи потерпілі повинні були вносити власні грошові кошти за придбання автомобілів.

Також з метою забезпечення злочинної діяльності організованої групи її учасниками в січні 2015 року підшукано та взято в оренду нежитлове офісне приміщення по АДРЕСА_3 , а пізніше з 14 лютого 2015 року взято в оренду нежитлове офісне приміщення АДРЕСА_4 , яке до квітня 2015 використовувалося ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для обману потерпілих та укладення договорів фінансового лізингу.

З метою збільшення надходжень грошових коштів на банківські рахунки TOB «ЛК «Делюкс-Авто», учасниками злочинної групи в мережі «Інтернет» розміщено оголошення про реалізацію легкових автомобілів у лізинг, вказавши контактний телефон, яким користувалася ОСОБА_10 . Остання під час спілкування по телефону із потенційними потерпілими, вводила їх в оману, обіцяючи доставку автомобіля по місцю проживання в найкоротший термін у випадку оплати частини його вартості, свідомо не повідомляючи істотних умов договору фінансового лізингу, що мали суттєве значення для осіб у прийнятті рішення щодо укладання угод. Крім того, проект договору фінансового лізингу був розроблений учасниками організованої групи таким чином, щоб його текст для юридично недосвідченої особи був занадто складним для розуміння та усвідомлення його основних положень і у подальшому до висвітлення його змісту уповноваженою особою ТОВ в іншому значенні.

Таким чином вказане вище ТОВ «Лізингова компанія «Делюкс-Авто» використовувалося в шахрайській схемі із заволодіння грошовими коштами громадян, а саме на рахунок товариства акумулювалися грошові кошти потерпілих осіб.

Громадяни під впливом обману та надання їм неправдивої інформації щодо істотних умов договору, добровільно вносили на рахунки зазначеного TOB власні кошти, будучи запевненими ОСОБА_10 та вважаючи, що переказують їх в рахунок оплати частини вартості автомобіля, який кожен потерпілий мав намір придбати у власність, будучи переконаними, що в іншому випадку автомобіль вони не отримають.

Після внесення певної суми грошових коштів на рахунок TOB «ЛК «Делюкс-Авто» із ошуканим громадянином ОСОБА_10 , яка була уповноваженою особою товариства, укладала договір фінансового лізингу, копію якого разом із додатками передавала останньому, повідомляючи недостовірну інформацію, що замовлений автомобіль буде доставлений по місцю проживання клієнта протягом 3-5 днів, а по закінченню вказаного часу, повідомляла різні вигадані причини, чому автомобіль не надійшов, таким чином відтерміновуючи отримання автомобіля.

Водночас, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які мали фактичний доступ до рахунків товариства, після поступлення грошових коштів за допомогою банківських карток зняли їх готівкою, не маючи жодного наміру виконувати умови укладених договорів.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 замовленого легкового автомобіля від TOB «ЛК «Делюкс-Авто» ніхто із громадян не отримав через повідомлення потерпілим недостовірної інформації про умови надання майна в лізинг та яка суттєво відрізнялась від положень договору.

Всього протягом лютого - квітня 2015 року ОСОБА_11 , у складі організованої групи разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчиняючи ряд тотожних і об`єднаних єдиним злочинним умислом дій, спрямованих на заволодіння майном громадян шляхом обману, заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 850 912 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та вважається шкодою в особливо великих розмірах.

За вказаними фактами 19 травня 2015 року до ЄРДР за №12015210010010001287 внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України. Дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із обвинувальним актом направлено до суду, та з нього 30 червня 2016 року виділено в окреме кримінальне провадження за №12016210000000098 матеріали стосовно ОСОБА_5 за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, своїми злочинним діями ОСОБА_5 вчинив

кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.190України, тобто заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою, а також вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205 КК України - фіктивне підприємництво, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, який заподіяв велику матеріальну шкоду громадянам.

На підставі зібраних доказів 29 червня 2016 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, яке вручено йому в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111,112 КПК України.

Оскільки місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не було встановлено, 24 листопада 2016 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали сплив 24 травня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2017 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділупрокуратури Тернопільськоїобласті ОСОБА_4 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Вирішено застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядітримання підвартою.Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУНПв Тернопільськійобласті ОСОБА_3 забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

21.02.2019 року до суду надійшов лист за №9/6-2019 від 21 лютого 2019 року, за підписом старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в якому останній повідомляє про те, що 21 лютого 2019 року о 08.40 год. у дворі будинку АДРЕСА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_12 №607/13205/16-к (1-кс/607/6501/17) від 31 серпня 2017 року затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , та цього ж дня доставлено в СУ ГУНП в Тернопільській області. На підставі вказаного, керуючись вимогами ч. 6 ст. 193 КПК України просить розглянути клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, що в ньому наведені.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, посилаючись на необґрунтованість підозри, також і на те, що останній з 2018 року проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, в інших кримінальних правопорушеннях не підозрюється, одружений, на його вихованні троє дітей, які потребують постійного догляду батьків, також і медичного догляду. На даний час дружина підозрюваного перебуває в стаціонарі з дочкою ОСОБА_13 , а з двома синами змушений залишатись ОСОБА_5 .

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 205 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявами та показаннями потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інших про заволодіння їхніми грошовими коштами шляхом шахрайства на загальну суму 850 912 гривень; копіями договорів фінансового лізингу, укладених потерпілими із представником ТОВ «Делюкс-Авто» ОСОБА_10 ; копіями квитанцій про оплату потерпілими грошових коштів на рахунки ТОВ «Лізингова компанія «Делюкс-Авто» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; показаннями свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та інших; показаннями підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Враховуючи характер кримінального правопорушення, також те, що ОСОБА_5 ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходу, вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, раніше не судимий, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятися від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає,що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, не працює, одружений, має трьох малолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, за місцем проживання не зареєстрований, немає постійного заробітку.

Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, однак про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні та підтвердженому в судовому засіданні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вказане, в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - слід відмовити.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.:

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі території України або в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 21 квітня 2019 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1