Ухвала

від 18.03.2019 по справі 607/13205/16-к

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/13205/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/817/77/19 Доповідач - ОСОБА_2 Категорія - в порядку КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.06.2016 року за №1201621000000098 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської Області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.02.2019 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, проживаючого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.205 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний пероід доби з визначенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Посилається на те, що ОСОБА_9 обгрунтовано підозрюється у скоєнні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.205 КК України, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідка чи інших підозрюваних у цьому ж провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, які підтверджуються тим, що один зі злочинів, у скоєнні яких він підозрюється відноситься до категоріїї особливо тяжких, у випадку визнання винним йому загрожує покарння у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, відсутня альтернативна міра покарання, його протиправна діяльність носить багатоепізодний харктер, його співучасть у скоєнні злочинуц в якості організатора, наявність на розгляді у суді кримінального провадження за ч.4 ст.190 КК Укаїни стосовно інших учасників злочинної групи, з якими він, перебуваючи на волі, зможе сплікуватись з метою зміни показань, а також обставин передбачених ст.178 КК України відсутність у нього офіційної роботи та місця проживання. Про його ухилення від органів досудового слідства свідчить те, що ОСОБА_9 протягом трьох років перебував у міжнародному розшуку та має статус особи, яка підлягає міжнародному затриманню та екстардиції в Україну.

Також зазначає про те, що слідчий суддя обираючи запобіжний захід у виді домашнього арешту не зясував чи власник квартири не заперечує проти цього, та чи він проживає саме у цій квартирі.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляції, вважають ухвалу слідчого судді законно та обгрунтованою та просять залишити її без змін, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.06.2016 року за №1201621000000098, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205 КК України за підозрою ОСОБА_9 разом з іншими особами у заволодінні майном громадян шахрайським способом в жовтня 2014 року, які вони повинні були перерахувати на надані їм рахунки як умову отримання у лізінг нових автомобілів, вартість яких була меншою середньої ринкової для аналогічної моделі на момент оформлення договору фінансового лізінгу, створили ТзОВ Лізінгову компанію Делюкс-Авто, для забезпечення діяльності якої відкрили рахунки у банках, на які потерпілі повинні були вносити грошові кошти за придбачння автомобілів, підшукали та взяли в оренду нежитлові офісні приміщення, розмістили в мережі Інтернет оголошення про реалізацію автомобілів у лізінг, та під час спілкування з потерпілими по телефону вводили їх в оману, обіцяючи доставку автомобіля по місцю проживання в найкоротший термін у випадку оплати частини його вартості, свідомо не повідомляючи істотних умов договру лізінгу, що мали суттєве значення для осіб у прийнятті рішеня щодо укладення угод Після поступлення коштів від потерпілих за допомогою банківських карток знімали їх готівкою не маючи жодного наміру виконувати умови укладених договорів. Всього протягом лютого-квітня 2015 року заволоділи коштами громадян на суму 850912 грн.

Оскільки ОСОБА_12 ухилявся від органу досудового розслідування, його було оголошено у міжнародний розшук, 31 серпня 2017 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду у відповідності до вимог ст.193 КПК України щодо нього обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Після затримання підозрюваного, слідчий суддя обрав ОСОБА_13 більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний пероід доби, визнавши при цьому доведеним прокурором у суді обгрунтованість підозри ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих йому злочинів та існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, врахувавши дані, наведені у ст.178 КПК України, проте, прийшов до висновку про відповідність і достатність для запобігання настанню вищегаданих ризиків застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу з огляду на дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний стан, відсутність судимостей, наявність трьох малолітніх дітей.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що прокурор у судовому засіданні у відповідності до вимог п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України довів наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів виходячи з достатності представлених слідчим доказів, які на даному етапі досудового розслідування підтверджують те, що ОСОБА_9 , можливо, вчинив їх, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України ст.177 КПК України, проте, невірно визначився з видом запобіжного заходу оскільки ОСОБА_12 підозрюється у скоєнні злочинів, один з яких є особливо тяжкий, його протиправна діяльність є багатоепізодною та виходячи з його ролі у скоєнні правопорушення в якості організатора, заподіяння потерпілим матеріальних збитків у великому розмірі коло 1 млн. грн., а також переховування протягом трьох років від органів досудового розслідування та суду, відсутності постійного місця проживання та роботи, вважає за доцільне застосувати обраний судом запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, рішення слідчого судді про обрання нового більш мякого запобіжного заходу не грунтується на вимогах закону, оскільки згідно з вимогами ст.193 КПК України він повинен був застосувати раніше обраний запобіжний захід або змінити його на більш мякий.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що ухвалу слідчого судді слід скасувати, а апеляційну скаргу прокурора задовольнити шляхом застосування до підозрюваного обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 228150 грн. з покладенням обовязків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.02.2019 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашньогораешту у нічний період доби скасувати.

Постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді взяття під вартою.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год 00 хв. 23 квітня 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_9 заставу у сумі 228150 ( двісті двадцять вісім тисяч сто пятдесят) грн. для внесення на депозитний рахунок ДКСУ м.Київ ( д/р 37310005082849, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, МФО 820172, код 42261572, призначення платежу - застава за ОСОБА_9 згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 18.03.2019 року).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_9 наступні обовязки: зявлятись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись із населеного пункту у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватись від спілкування з свідками та екпертами у даному провадженні, здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон, носити електроннний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи