Ухвала

від 22.02.2019 по справі 755/17077/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/17077/18

Провадження №: 1-кс/755/1425/19

"22" лютого 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність, дії та рішення слідчого у рамках кримінального провадження унесеного 26.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000001203, встановив :

до Дніпровського районного суду м. Києва 20.02.2019 надійшла дана скарга осіб, які її подала на бездіяльність, рішення та дії слідчого у рамках кримінального провадження унесеного 26.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000001203.

Скарга умотивована тим, що 29.11.2018 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

03.12.2018 слідчим суддею накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 29.11.2018.

14.01.2019 ухвалою слідчого судді скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року, в частині майна ОСОБА_4 .

Ухвалою від 13.02.2018 слідчим суддею виправлено описку в ухвалі від 14.01.2019.

Дане судове рішення (від 14.01.2019) про скасування арешту з майна не виконане по цей час, так як ОСОБА_4 наведене майно не повернуто до нині.

Відтак, керуючись ст. 41 Конституції України ст.ст. 303 (не конкретизуючи, який саме пунктом частини 1), 307, 532, 533 КПК України, заявники просять зобов`язати прокурора виконати ухвалу слідчого судді цього місцевого суду від 14.01.2019 та ухвалу від 13.02.2019 та повернути вилучене майно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.35КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали за скаргою 20.02.2019.

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.

Зокрема, об`єктом оскарження на підставіглави 26 КПК Україниможуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1статті 303 КПК Українипередбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1)рішення прокурорапро відмовув задоволенніскарги нанедотримання розумнихстроків слідчим,прокурором підчас досудовогорозслідування -особою,якій відмовленоу задоволенніскарги,її представником,законним представникомчи захисником;10)повідомлення слідчого,прокурора пропідозру післяспливу одногомісяця здня повідомленняособі пропідозру увчиненні кримінальногопроступку абодвох місяцівз дняповідомлення особіпро підозруу вчиненнізлочину,але непізніше закриттяпрокурором кримінальногопровадження абозвернення досуду ізобвинувальним актом-підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2статті 303 КПК Українивизначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1ст. 303 КПК Українивизначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначеніКПК Українидії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Україниможе бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності доКПК Україниі ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначеніКПК України.

У цій ситуації, порушене у скарзі питання стосується не виконання суб`єктом оскарження судового рішення . Зі скарги слідує, що особисто особа, яка подала скаргу жодних клопотань, у порядку ст. 220 КПК України, до суб`єкта оскарження не подавала.

Разом з тим, згідно даних відображених в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ, які беруться слідчим суддею до уваги з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідує,що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого. За відсутності такого попереднього клопотання слідчі судді приймають обґрунтовані рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, бо це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг, як зауважує ВССУ, слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.

Як наслідок, в силу вищевказаних норм кримінального процесуального законодавства України на досудовому провадженні не може бути оскаржено указані у скарзі дії чи бездіяльність субєкта оскарження.

Фактично іде мова про невиконання судвого рішення, і вдіповідно захист порушенного права полягає, або ж у подані заяви про злочин за ст. 384 КК України, або ж про через подання позову в порядку цивільного судочинства про витребування такого майна.

Відповідно ж до ч. 4 ст.304КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що, у даному випадку, особою, що подала скаргу оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя постановив :

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність, дії та рішення слідчого у рамках кримінального провадження унесеного 26.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000001203, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1