Ухвала

від 22.02.2019 по справі 520/1081/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 520/1081/18

провадження № 61-633ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок та визнання права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за скрутним майновим становищем відмовлено і встановлено заявникові строк для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла довідка Державної фіскальної служби про отримання ОСОБА_1 доходів із першого кварталу 2017 року по третій квартал 2018 року.

Однак вищевказана довідка не є беззаперечним та єдиним документом, який підтверджує майновий стан заявника та відсутність у нього можливості сплатити судовий збір.

Клопотання про зменшення розміру судового збору заявник не порушувала.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 18 січня 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель