Ухвала

від 27.02.2019 по справі 904/5332/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5332/18

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", м. Київ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Сервіс КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

2. ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 389595,82 грн

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

за відсутності у судовому засіданні представників,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ :

Суть спору: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Сервіс КР" (далі - 1-й відповідач) та ОСОБА_1 (далі - 2-й відповідач), про солідарне стягнення 1-го та 2-го відповідачів заборгованість за кредитом у сумі 256983,30 грн, заборгованості за відсотками у сумі 46537,46 грн, заборгованості по комісії 43777,81 грн та заборгованості по пені у сумі 42297,25 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання 1-м відповідачем умов кредитного договору шляхом приєднання 1-го відповідача до публічної оферти через підписання Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ" від 30.10.2017, укладеного між позивачем та 1-м відповідачем 31.10.2017, з урахуванням договору поруки № POR1509378177285, укладеного між позивачем та 2-м відповідачем 30.10.2017.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в складі учасників провадження визначено 2-м відповідачем фізичну особу - ОСОБА_1.

З огляду на таку обставину суд у порядку, передбаченому ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), постановив ухвалу від 29.11.2018 щодо надання Відділом реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.

17.12.2018 Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради виконав вимоги суду повністю, надавши останньому відповідні відомості, чим підтвердив зареєстровану адресу проживання 2-го відповідача, що наявна в матеріалах справи.

Ухвалою від 21.12.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 17.01.2019.

17.01.2019 позивач подав до суду клопотання про визнання справи № 904/5332/18 малозначною, розглянувши яке, суд визнав його безпідставним та відхилив, про що постановив 17.01.2019 відповідну ухвалу.

На підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні 11.02.2019 було продовжено підготовчого провадження на 30 днів - до 21.03.2019 включно та оголошено перерву до 27.02.2019 з метою надання сторонам можливості скористатися у повній мірі своїми процесуальними правами та обов'язками, про що сторони були повідомлені належним чином під розписку у суді.

Однак, у призначеному підготовчому засіданні сторони не забезпечили участі своїх представників без пояснення причин, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, яка кореспондується з ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на такі обставини суд не вбачає підстав для подальшого проведення підготовчого провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладені правові норми та наявні в матеріалах справи докази, в ході судового засідання, призначеного на 27.02.2019, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177, 183, 185, 202, 194, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засідання на 26.03.2019 о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

4. До засідання подати:

- позивачу:

інформацію про наявність заборгованості на день судового засідання;

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (адвокатів) відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України та п. 11 ч. 16 1 Перехідних положень Конституції України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.02.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Д. Воронько