Рішення

від 06.02.2019 по справі 914/1851/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 Справа №914/1851/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Східницької селищної ради, смт. Східниця, Львівська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, смт. Східниця, Львівська область,

предмет спору: розірвання договору оренди землі від 15.01.2008 року та повернення у розпорядження земельної ділянки,

підстава позову: порушення умов договору оренди землі №04.08.439.00008 від 15.01.2008 року,

за участю представників:

прокурора: Лука Галина Володимирівна - прокурор на підставі посвідчення № 044203 від 19.09.2016 року,

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився.

ПРОЦЕС

03.10.2018 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Східницької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” про розірвання договору оренди землі від 15.01.2008 року та повернення у розпорядження земельної ділянки.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.10.2018 року.

Ухвала суду про відкриття провадження отримана заступником прокурора 10.10.2018 року, позивачем – 09.10.2018 року, конверт, адресований відповідачу, повернуся з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.

У судове засідання 31.10.2018 року з'явилися прокурор та позивач. Судом відкладено підготовче засідання на 14.11.2018 року, про що повідомлено відповідача шляхом надіслання виклику в судове засідання. Ухвала суду від 31.10.2018 року отримана відповідачем 08.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У наступні судові засідання на стадії підготовчого провадження у справі відповідач явку представника не забезпечував, заяв, клопотань не подавав.

У судовому засіданні 28.11.2018 року судом продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

05.12.2018 року прокурором подано документи на додаткове підтвердження обставин справи, які, як вбачається зі змісту клопотання, не містять нової інформації щодо встановлення обставин справи.

12.12.2018 року судом закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 22.12.2018 року. Ухвала суду про призначення справи до розгляду по суті отримана позивачем 18.12.2018 року, відповідачем 20.12.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

22.12.2018 року позивачем подано клопотання про долучення документів.

31.01.2019 року позивачем подано клопотання про проведення судового засідання без участі його представника.

У судове засідання 06.02.2019 року з'явився прокурор, позивач явку представника не забезпечив, повідомивши про причини неявки, відповідач повторно явку представника не забезпечив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надіслання ухвали суду від 23.01.2019 року на адресу сторони, відому суду, та за якою відповідач отримував попередню кореспонденцію суду. Крім цього, відстеживши на сайті Укрпошти рух поштового відправлення за кодом 7901412245841 (код вихідної кореспонденції суду), вбачається, що відправлення вручено особисто 26.01.2019 року.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності

Відтак, повторна неявка представника відповідача та неявка представника позивача за умови подання клопотання про проведення судового зсідання без його представника, не перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 06.02.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Заступник прокурора Львівської області, виявивши систематичну несплату орендарем орендної плати за користування земельною ділянкою по договору №04.08.439.00008 від 15.01.2008 року, звернувся до суду в інтересах держави в особі Східницької селищної ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” про розірвання договору оренди землі від 15.01.2008 року та повернення у розпорядження земельної ділянки.

Спір між сторонами виник у зв'язку з порушенням відповідачем умов оренди землі, а саме невиконання обов'язку по сплаті орендної плати протягом 2016-2018 років. Вказані дії розцінюються як систематична несплата орендних платежів, що порушує права орендодавця, та є достатньою підставою для розірвання договору оренди. Позивач не вживав самостійно заходів, спрямованих на захист інтересів держави шляхом пред'явлення позовних вимог до відповідача, у зв'язку з відсутністю в нього коштів для сплати судового збору однак, звернувся до прокуратури з відповідним листом про здійснення представництва його інтересів. Заявлені прокурором позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, будучи обізнаним про відкриття даного судового провадження, відзиву на позовну заяву не подав, обставин, викладених у позовній заяві, не спростовував.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ З МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

15.01.2008 року Східницька селищна рада (надалі по тексту рішення – позивач, згідно з договором - орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Обрій” (надалі по тексту рішення – відповідач, згідно з договором - орендар) уклали договір оренди землі №04.08.439.00008, зареєстрований у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 15.01.2008 року №04.08.439.00008, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування санаторно-курортного комплексу, яка знаходиться у смт. Східниця в курортному комплексі «Смерекове».

Згідно з п.2 договору в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 5,0 га, в курортному комплексі «Смерекове» на підставі рішення сесії Східницької селищної ради від 11.01.2008 року №229. Копія рішення долучена до матеріалів справи.

Згідно з п.8 договору його укладено на 25 років.

Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі ? частини річної орендної плати на р/р №332198127000013 УДК у Львівській області ЗКПО 22402093, код платежу 13050200 не пізніше 10 числа, наступного за звітним, місяця (п.11 договору).

15.01.2008 року сторонами договору підписано акт приймання-передачі об'єкту оренди.

19.03.2008 року у Державному реєстрі земель вчинено запис №04.08.439.00041 та зареєстровано зміни до договору оренди землі, а саме в частині розміру нормативної грошової оцінки – 192 236,00 грн., та в частині розміру орендної плати: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, що складає 23 068,32 грн. в рік, 1 922,36 грн. в місяць».

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-4608310372018 від 17.12.2018 року земельна ділянка, площею 5,0000 га, кадастровий номер 4610345400:03:021:0001, перебуває в комунальній власності, власник - Східницька селищна рада, орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю “Обрій”, орган, що здійснив державну реєстрацію речового права, Дрогобицька районна державна адміністрація Львівської області, дата державної реєстрації речового права – 11.01.2017 року. Відповідна інформація щодо статусу земельної ділянки за кадастровим номером 4610345400:03:021:0001 міститься також в довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 29.11.2018 року.

Головним управлінням ДФС у Львівській області №8818/9/13-01-1243 від 28.08.2018 року заступнику керівника Дрогобицької місцевої прокуратури надано лист про надання інформації, зокрема, щодо стану виконання договору оренди землі від 15.01.2008 року, площею земельної ділянки 5,0000 га, з кадастровим номером 4610345400:03:021:0001, укладеним з ТзОВ «Обрій». Так, станом на 01.08.2018 року платником не подано податкової декларації за землю на 2017 рік та 2018 рік, складено акт за неподачу, податковий борг становить 78,3 тис. грн., який виник 30.11.2014 року.

Листом від 3.10.2018 року вих. № 10089/9/13-01-5712 Головне управління ДФС у Львівській області надало інформацію, що станом на 01.10.2018 року податковий борг становить 78 671,02 грн., борг виник з 30.11.2013 року. Податкові декларації за 2015, 2016, 2017 та 2018 роки платником не подавались. За неподання звітності до платника ТзОВ „Обрій" (код ЄДРПОУ 32320180) застосовано штрафні санкції згідно чинного законодавства. За період з 01.01.2015 по 01.10.2018 року платник не сплачує орендної плати. Відповідно до вимог Податкового кодексу України встановлено порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що затверджено наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422. Відповідно до Порядку, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків і зборів територіальними органами ДФС відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками. Нарахування податків, зборів в інтегрованій картці платника (в тому числі орендної плати) здійснюється відповідно до звітності згідно встановленої форми, що подається платником до територіального органу ДФС.

Так, згідно з Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами. Інтегрована картка платника містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу. Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

З долучених до матеріалів справи інтегрованих карток ТзОВ «Обрій» вбачається, що заборгованість по орендній платі станом на 31.12.2015 року становила 77 311,02 грн., на липень 2016 року - 78 331,02 грн. та залишалась незмінною станом на 31.12.2016 року, 31.12.2017 року.

ПОЗИЦІЯ СУДУ          

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повінстю з огляду на наступне.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлено вище, з 15.01.2008 року між сторонами існують правовідносини оренди земельної ділянки. Як зазначалося вище, з позовом про розірвання договору оренди землі від 15.01.2008 року та повернення у розпорядження позивача земельної ділянки звернувся заступник прокурора Львівської області.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Як зазначається в позовній заяві, державним інтересом для звернення прокурора з позовом до суду є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання – припинення істотного порушення орендарем договору шляхом його розірвання, оскільки орендодавець позбавляється того, на що розраховував при укладенні договору, зокрема, своєчасного та в повному обсязі надходження платежів з орендної плати за землю до місцевого бюджету. Підставою для представництва місцевою прокуратурою інтересів держави шляхом подання даного позову є порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повної та вчасної оплати орендних платежів за договором оренди землі №04.08.439.00008 від 15.01.2008 року.

Із матеріалів справи вбачається звернення Східницької селищної ради як органу місцевого самоврядування до прокурора Львівської області (копія листа від 14.09.2018 року долучена до матеріалів справи) про вжиття заходів представницького характеру шляхом звернення до суду в інтересах держави в особі Східницької селищної ради до орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” з вимогою щодо розірвання договорів оренди земельної ділянки, у тому числі від 15.01.2008 року, площею 0,5 га., з тих підстав, що місцевий бюджет селищної ради зазнає втрат від систематичної несплати коштів за використання земельних ділянок, та у зв'язку з відсутністю у селищної ради передбачених коштів на сплату судового збору.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (ч.1,3 ст.10). Згідно зі ст.181 Закону орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що прокурором правильно визначено наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі уповноваженого органу - Східницької селищної ради. Крім цього, заступник прокурора стверджує, що Східницькою селищною радою з часу виникнення податкового боргу не вжито визначених чинним законодавством заходів, спрямованих на захист інтересів держави, у тому числі, шляхом звернення з позовом до суду щодо розірвання договору оренди з орендарем, який не вносить орендну плату, що свідчить про неналежне здійснення органом місцевого самоврядування захисту інтересів держави. Відповідно, подана позовна заява є заходом прокурорського реагування та направлена на захист економічних та суспільних інтересів держави, оскільки неналежне здійснення Східницькою селищною радою захисту інтересів держави призводить до подальшого невиконання орендарем зобов'язань за договором оренди землі та сприяє систематичній несплаті орендної плати за землю до місцевого бюджету, що в свою чергу порушує інтереси територіальної громади смт. Східниця.

01.10.2018 року Прокуратурою Львівської області надіслано Східницькій селищній раді повідомлення про підготовку позовної заяви до суду в інтересах адресата до Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”. Копія повідомлення та докази його надіслання долучені до позовної заяви, тобто дотримано вимоги ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Водночас у пункті "д" частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа. Крім цього, Верховний суд у постанові від 02.05.2018 р. у справі №925/549/17 вказав, що у разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичного порушення договору оренди земельної ділянки, дана обставина може бути підставою для розірвання такого договору.

Як вбачається з описаних вище інтегрованих карток, вже 31.12.2015 року заборгованість по орендній платі становила 77 311,02 грн., на липень 2016 року - 78 331,02 грн. та залишалась незмінною станом на 31.12.2016 року, 31.12.2017 року. При цьому, в листах ДФС вказувалось, що податковий борг у відповідача виник 30.11.2013 року, 30.11.2014 року. Враховуючи такі розбіжності в датах виникнення боргу, враховуючи положення ст. 78 ГПК України, суд вважає, що обгрунтованими є відомості, вказані у інтегрованих картах платника податку, а не зазначені в листах ДФС. Відтак, матеріалами справи підтверджено, що з 31.12.2015 року у відповідача існує заборгованість, яка до 31.12.2017 року збільшувалась. При цьому, відсутні докази жодної сплати орендної плати за період з 31.12.2015 року по дату звернення з позовом до суду, як і станом на час розгляду судом, тобто, несплата орендних платежів тривала понад три місяці та вважається систематичною. Факт наявності заборгованості станом на дату розгляду справи не спростований відповідачем жодним з належних та допустимих доказів.

Згідно з пунктом 38 договору оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору (позиція Верховного суду у постанові від 03.07.2018 р. у справі N 908/109/17).

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пленум Вищого господарського суду України у постанові від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» (п.2.20, п.2.23) роз'яснює, що під час вирішенні спорів про розірвання договору і оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до ст. 32 Закону України „Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Враховуючи наведені вище встановлені обставини щодо допущення орендарем істотного порушення умов договору шляхом систематичного невнесення орендної плати більше, ніж три місяці підряд, та зазначені нормативні та рекомендаційні положення, вимога про розірвання договору оренди землі від 15.01.2008 року є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Договором сторони визначили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він отримав її в оренду (п.21).

Відтак, враховуючи наявність підстав для розірвання договору оренди, наявні також підстави для повернення орендованої земельної ділянки позивачу.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи досліджені та встановлені вище обставини справи, суд доходить висновку про підтвердженість достатніми доказами та обгрунтованість вимог позивача, неспростованість їх іншою стороною, що в сукупності дає підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, ч.9 ст.165, ст.ст. 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі №04.08.439.00008 від 15.01.2008 року, укладений між Східницькою селищною радою (код ЄДР 26359951) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Обрій” (код ЄДР 32320180), зареєстрований у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру за №04.08.439.00008, а в подальшому 11.07.2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

3. Повернути в розпорядження Східницької селищної ради (код ЄДР 26359951, 82391, Львівська обл., місто Борислав, селище міського типу Східниця, вул. Золота Баня, будинок 3) земельну ділянку, кадастровий номер 4610345400:03:021:0001, площею 5 га, розташовану в курортному комплексі «Смерекове», смт. Східниця, що знаходиться в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” (код ЄДР 32320180, 82391, Львівська обл., місто Борислав, селище міського типу Східниця, вул. Грушевського, будинок 21).

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” (код ЄДР 32320180, 82391, Львівська обл., місто Борислав, селище міського типу Східниця, вул. Грушевського, будинок 21) на користь Прокуратури Львівської області (код ЄДР 02910031, 79005, Львівська обл., місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19) 3 524,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28.02.2019 року.

          Суддя Матвіїв Р.І.