Ухвала

від 28.02.2019 по справі 914/2867/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2867/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергокомплект"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 (у складі колегії суддів: Кравчук Н.М. (головуючий), Кордюк Г.Т., Хабіб М.І.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2017 (у складі колегії суддів: Манюк П.Т. (головуючий), Пазичев В.М., Фартушок Т.Б.)

у справі № 914/2867/16

за позовом Першого заступника керівника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі уповноваженого органу (позивача) Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергокомплект",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Західенергокомплект" (далі - ТОВ "Західенергокомплект") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2017 у справі №914/2867/16.

Касаційну скаргу ТОВ "Західенергокомплект" оформлено з порушенням вимог статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги ТОВ "Західенергокомплект" додано квитанцію про сплату судового збору від 15.02.2019 на суму 2 756,00 грн і заявлено клопотання про відстрочення недоплаченої суми судового збору до ухвалення рішення касаційним судом, обґрунтоване скрутним матеріальним становищем скаржника.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Обставини, зазначені ТОВ "Західенергокомплект", до цього переліку не входять, тому у задоволенні клопотання цього товариства про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання позовної заяви у цій справі підлягало сплаті 16 989,39 грн, то за подання касаційної скарги належало сплатити 33 978,78 грн (16 989,39 *200%).

Отже, скаржникові слід доплатити судовий збір у розмірі 31 222,78 грн (33 978,78 - 2 756,00) і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача - 899998

Рахунок отримувача - 31219207026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку - 207.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом із тим у касаційній скарзі ТОВ "Західенергокомплект" не зазначено учасника справи - Першого заступника керівника військового прокурора Західного регіону України.

Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги ТОВ "Західенергокомплект" додано фіскальні чеки, що вказують на надіслання кореспонденції Міністерству оборони України і Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", однак не додано листів із описами вкладень, що унеможливлює перевірку касаційним судом факту надіслання учасникам справи саме копій касаційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, на виконання вимог цієї ухвали ТОВ "Західенергокомплект" необхідно: привести касаційну скаргу у відповідність до положень пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК; надати документи, що підтверджують доплату судового збору за подання касаційної скарги; надати докази надіслання усім учасникам справи копій касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Західенергокомплект" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергокомплект" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2017 у справі № 914/2867/16 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Західенергокомплект" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 01.04.2019.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік