Ухвала

від 27.02.2019 по справі 825/2058/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №825/2058/18

провадження №К/9901/4684/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Управління Державної служби України з питань праці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чезара Деталь до Управління Державної служби України з питань праці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга 18 лютого 2019 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 15 лютого 2019 року.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга не відповідає вказаній вимозі, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач - юридична особа, звернувся до суду з позовом у 2018 році та заявив позовну вимогу немайнового характеру.

За змістом частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3524,00 грн (200% від 1762,00)

Частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Управління Державної служби України з питань праці у Чернігівській області слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Управління Державної служби України з питань праці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чезара Деталь до Управління Державної служби України з питань праці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

2. Надати Управлінню Державної служби України з питань праці у Чернігівській області строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору.

3. Надіслати Управлінню Державної служби України з питань праці у Чернігівській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко