Ухвала

від 01.03.2019 по справі 910/18919/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"01" березня 2019 р. Справа№ 910/18919/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк УКРГАЗБАНК

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2018

у справі №910/18919/13

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2018 затверджено звіт ліквідатора. Затверджено ліквідаційний баланс станом на 26.12.2018. Ліквідувано банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест" (ідентифікаційний код 33077824), як юридичну особу у зв'язку з банкрутством. Закрито провадження у справі № 910/18919/13.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство акціонерний банк УКРГАЗБАНК звернулись до Північного апеляційного господарського суду зі скаргою, відповідно до якої просять суд скасувати її та поновити провадження у справі про банкрутство.

Згідно із витягом з протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 апеляційні скарги передані на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 апеляційні скарги ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк УКРГАЗБАНК на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 у справі № 910/18919/13 відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 27.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 розгляд справи відкладено.

Під час вивчення матеріалів справи, судом апеляційної інстанції було з'ясовано, що сторона у справі ОСОБА_2 є знайомою особою та знаходяться в сусідських відносинах з суддею Греком Б.М.

28.02.2019 р. головуючим суддею Греком Б.М. заявлено самовідвід у справі №910/18919/13, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість головуючого при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України суддею Греком Б.М. подано заяву про самовідвід.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву про самовідвід головуючого судді Грека Б.М., дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Колегія суддів керується частиною 1 статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Кожен суддя колегії об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов'язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки судді, підвищує свій професійний рівень, не вчиняє дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

До таких обставин може бути віднесено перебування судді в особливих стосунках з особою, яка бере участь у справі. Під особливими стосунками може, наприклад, розумітися службова залежність (зокрема, в минулому) судді (чи його близького родича) від особи, яка бере участь у справі, або її представника, а також інша залежність судді від такої особи.

Як встановлено судом, головуючий суддя у справі Грек Б.М. перебуває в особливих стосунках з особою, яка є учасником даного провадження.

За вказаних обставин, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість головуючого судді Грека Б.М. при розгляді даних апеляційних скарг, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява головуючого судді Грека Б.М. про самовідвід у справі № 910/18919/13 підлягає задоволенню.

В силу положень ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід у справі № 910/18919/13 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. від розгляду справи № 910/18919/13.

3. Матеріали справи № 910/18919/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх