Ухвала

від 30.06.2006 по справі 15/124пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/124пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У Х В А Л А  

30.06.06 р.                                                                                   Справа № 15/124пд                                                   

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  відкритого акціонерного товариства „Пролетарська залізниця” м. Донецьк

до відповідача Донецької товарної біржи „Південний Схід” м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

відкрите акціонерне товариство „Донецьке обласне підприємство автобусних станцій”,

відкрите акціонерне товариство „Завод коксохімобладнання”,

товариство з обмеженою відповідальністю „ВТУ – Пролетарське”

про визнання аукціону не проведеним та протоколу №2 від 21.12.2005р. про проведення аукціону недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: Мамчур В.В. – юрисконсульт  за довіреністю №306  від 28.04.2006р., Шолохова І.Б. – ліквідатор ВАТ “Пролетарська залізниця” (ухвала від 22.02.2006 р. по справі № 32/216Б)

від відповідача: Чічіна І.В. – за довіреністю від 06.06.2006р.

від третіх осіб: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Пролетарська залізниця” м. Донецьк до Донецької товарної біржи „Південний Схід” м. Донецьк про визнання аукціону не проведеним та протоколу  №2 від 21.12.2005р. про проведення аукціону недійсним.

Ухвалою суду від 25.04.2006р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/124пд, розгляд справи був призначений на 12.05.2006р.

Ухвалою суду від 12.05.2006р. у зв'язку з необхідністю залучення  до участі у справі за ініціативою відповідача третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та витребування додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 25.05.2006р.

Ухвалою суду від 25.05.2006р. у зв'язку з неявкою представників третіх осіб та необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи був відкладений на 07.06.2006р., сторони та треті особи  зобов'язані надати документи та виконати певні дії.  

У порушення вимог ухвали суду від 25.05.2006р. представник третьої особи – ВАТ „Донецьке обласне підприємство автобусних станцій” у судове засідання 07.06.2006 р не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, витребувані судом документи не представив.

Ухвалою від 07.06.2006 року суд відклав розгляд справи на 19.06.2006 року та зобов'язав третю особу ВАТ “Донецьке обласне підприємство автобусних станцій” виконати вимоги попередніх ухвал суду.

19.06.2006 року відповідно до ст. 77 ГПК України суд оголосив перерву в судовому засіданні.

21.06.2006 року відповідач - Донецька товарна біржа “Південний схід” надав до суду клопотання про зміну позовних вимог позивачем та заміну відповідача у даній справі.

В судовому засіданні позивачем заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з необхідністю ознайомлення з окремими матеріалами справи та можливістю внесення змін до позовних вимог.

Також, 21.06.2006 до суду надійшло спільне клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на один місяць. Ухвалою від 21.06.2006 року суд продовжив строк вирішення спору на один місяць до 21.07.2006 р. та відклав розгляд справи на 30.06.2006 р.

30.06.2006 року позивач в усні формі надав пояснення у підтвердження позовних вимог про допущені порушення Правил проведення торгів. Також сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць до 21.08.2006 року.

Згідно статті 69 ГПК України за клопотанням обох сторін  чи  клопотанням  однієї  сторони, погодженим з другою стороною, спір  може  бути  вирішено  у  більш  тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказану вимогу Закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обох сторін про продовження строку вирішення спору у справі  № 15/124пд.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 4-1; 65; 69; 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

         Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 21.08.06 ) .

Відкласти слухання справи на  08.08.06 р.  об  15:00 год.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення у підтвердження позовних вимог про допущені порушення Правил проведення торгів відповідачем, копію цих пояснень надати для ознайомлення відповідачу.

Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення (при їх наявності) на обставини, які вказує позивач у поясненнях про допущені порушення Правил проведення торгів з боку відповідача.

Документи, що витребовуються судом, належить подавати до суду в установленому порядку до дати судового засідання в копіях, завірених належним чином, для долучення до матеріалів справи, та оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам судового провадження, що згідно ст. 4-5  ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне  відповідальність,  встановлену  цим  Кодексом   та   іншими законами України.

Суддя                                                                                                 Богатир К.В.                               

Вик  Щитова тел. 381-91-18

Надруковано примірників - 6 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 5 .