Ухвала

від 28.02.2019 по справі 910/2409/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 28.02.2019Справа №  910/2409/19 Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРНЕР МЬЮЗІК УКРАЇНА", організація колективного управління, що звернулась на захист прав позивачаПриватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"    до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ТЕКС" про  виплату компенсації у звязку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права ВСТАНОВИВ: Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (Організація) звернулась до Господарського суду міста Києва на захист прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРНЕР МЬЮЗІК УКРАЇНА" (позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ТЕКС" (відповідач) про виплату компенсації у зв'язку з порушення майнових авторських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив майнові авторські права позивача на твір - "I GOT TO DO", шляхом публічного виконання вказаного твору у приміщенні публічного закладу - магазину "Сolin`s" за адресою м. Київ, вул. Мишуги, буд. 4 Дослідивши матеріали позовної заяви № від 11.02.2019 (вх. № 2409/19 від 26.02.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке. Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Згідно змісту позовних вимог, наведеному у прохальній частині позовної заяви, Організація просить стягнути з відповідача 246680,00 грн. на свою користь в інтересах позивача за порушення майнових авторських прав за використання без дозволу об'єкта правового захитсу -  музичного твору "I GOT TO DO". Водночас, ціна позову визначенана у позовній заяві у розмірі 245888,00 грн. (стор. 1 позовної заяви). Крім того, позовна заява містить обгрунтований розрахунок розміру компенсації саме у розмірі 245888,00 грн. (стор. 5 позовної заяви). Наведене звідчить про невідповідність змісту позовних вимог визначеній у позовній заяві ціні позову та розрахунку стягуваної суми. Разом з тим, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно. Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, не додано такий розрахунок і в якості додатку до позовної заяви. Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 4, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                              УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву залишити без руху. 2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - визначення чітко змісту позовних вимог; - надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. 3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. 4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 28.02.2019 та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                           О.В.Гумега