Ухвала

від 25.02.2019 по справі 911/2774/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. Справа № 911/2774/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп"

про стягнення 1 414 050,18 грн.

за участю представників сторін:

позивач: Крутій С.В. - адвокат, договір про надання правової допомоги № 13-2017 від 05.05.2017;

відповідач: Волтарніст М.О. - предст. дов. від 02.01.2019;

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" про стягнення заборгованості в розмірі 1 158 486,23 грн., з яких: 1 106 100,02 грн. основного боргу, 41 933,67 грн. пені, 3 480,62 грн. 3% річних та 6 971,92 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару на підставі Договору № 1І032186 від 01.11.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2019 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.02.2019.

23.01.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява № 1/19 від 22.01.2019 про збільшення розміру позовних вимог, яка обґрунтована тим, що станом на 21.09.2019 відповідачем знов прострочено виконання грошового зобов'язання щодо поставленого позивачем товару та щодо якого не було прострочення в оплаті на момент подачі даного позову до суду.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 414 050,18 грн., з яких: 1 340 766,68 грн. - сума основного боргу, сума пені в розмірі 41 933,67 грн. 6 971,92 грн. - інфляційні втрати, 3 480,62 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 20 897,29 грн.

Підпунктом 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до частини п'ятої статті 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Заява № 1/19 від 22.01.2019 про збільшення розміру позовних вимог подана позивачем з додержанням вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, а відтак приймається судом до розгляду та залучається до матеріалів справи.

11.02.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.02.2019.

11.02.2019 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, який судом залучений до матеріалів справи.

22.02.2019 через канцелярію суду позивачем подано заяву щодо розміру витрат на правову допомогу та відповідь на відзив, які судом залучені до матеріалів справи.

Також позивачем через канцелярію господарського суду 22.02.2019 подано заяву про зміну підстав позову, в якій останній повідомляє, що в позовній заяві як підставу позову було зазначено перелік видаткових накладних та Договір № 1І032186 від 01.11.2016 на підставі якого виписані видаткові накладні.

Разом з тим, видаткові накладні № 180727-000066 від 27.07.2018, № 180727-000067 від 27.07.2018, № 180725-000054 від 25.07.2018, № 180725-000055 від 25.07.2018, № 180720-000026 від 20.07.2018, № 180720-000027 від 20.07.2018, № 180718-000053 від 18.07.2018, № 180718-000052 від 18.07.2018 виписані за Договором № 1І030011 від 08.07.2015, який передував Договору № 1І032186 від 01.11.2016.

Враховуючи, що суть вказаних договорів аналогічна, в тому числі є аналогічною відповідальність за порушення строків розрахунку за товар, а також враховуючи, що відповідач прийняв товар за всіма видатковими накладними та зобов'язався здійснити розрахунок за поставлений товар, предмет спору та розрахунок пені не змінюються.

З огляду на що, позивач просить суд стягнути з відповідача за Договором № 1І032186 від 01.11.2016 суму основного боргу в розмірі 971 560,38 грн., суму пені в розмірі 16 998,14 грн., 3% річних в сумі 1 421,73 грн.; а також стягнути за Договором №1І030011 від 08.07.2015 суму основного боргу 369 206,30 грн.; суму пені в розмірі 24 935,53 грн., 3% річних в сумі 2 058, 89 грн., інфляційні в сумі 6 971,92 грн. та судовий збір у розмірі 20 897, 29 грн.

Розглянувши заяву позивача про зміну підстав позову та додані до неї документи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально правова вимога позивача щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, приймаючи до уваги те, що заява про зміну підстав позову подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, вона відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, які передбачені частинами першою та другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України та до заяви додано документи, які підтверджують відправлення копії цієї заяви на адресу відповідача, суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову (вх. № 3724/19) та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

25.02.2019 через канцелярію суду сторонами подано спільну заяву про укладання мирової угоди.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 25.02.2019 підтримали заяву про укладання мирової угоди.

Дослідивши зміст та умови поданої до суду мирової угоди сторін, суд встановив наступне.

За змістом мирової угоди від 22.02.2019 вбачається, що відповідач визнає та зобов'язується сплатити/відшкодувати позивачу суму основного боргу в розмірі 1 340 766,68 грн., 50% суми пені в розмірі 20 966,84 грн., 50% судового збору в розмірі 10 448,65 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн. Сторони погодили, що відповідач здійснить повний розрахунок з позивачем за порядком, наведеним у мировій угоді. Позивач заявляє, що з моменту підписання даної мирової угоди та, у разі належного її виконання відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до відповідача по справі № 911/2774/18 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, 3% річних, інфляційних втрат.

Частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову і при цьому не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, підписана уповноваженими представниками сторін.

Також зі змісту поданої мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам по справі відомі та зрозумілі.

Таким чином мирова угода, укладена між сторонами 22.02.2019, підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю.

Пунктом 7 частини першої статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частиною четвертою статті 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання розподілу судових витрат вирішено сторонами у мировій угоді, а відтак не потребує вирішення господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 185, 191, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Затвердити Мирову угоду від 22.02.2019, укладену сторонами у справі №911/2774/18 наступного змісту:

Мирова угода

по справі № 911/2774/18

м. Київ 22 лютого 2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛЛА-ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 32119145), в особі Генерального директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, іменоване надалі - Позивач , з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС ГРУП" (код ЄДРПОУ 35995595), в особі Волтарніст Маргарити Олександрівни який діє на підставі Довіреності від 02 січня 2019 року надалі - Відповідач , з іншої сторони, разом надалі іменовані Сторони , а кожна окремо Сторона , уклали цю Мирову угоду по справі № 911/2774/18 (надалі - Мирова угода) за позовною заявою ТОВ "БЕЛЛА-ТРЕЙД" до ТОВ АСТЕРС ГРУП про стягнення заборгованості в розмірі 1414050,18 грн. (один мільйон чотириста чотирнадцять тисяч п'ятдесят гривень вісімнадцять копійок), з яких: 1 340 766,68 грн. (один мільйон триста сорок тисяч сімсот шістдесят шість гривень шістдесят вісім копійок) - сума основного боргу, сума пені в розмірі 41 933,67 грн. (сорок одна тисяча дев'ятсот тридцять три гривні шістдесят сім копійок) 6 971,92 грн. (шість тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня дев'яносто дві копійки) - інфляційні втрати, 3 480,62 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят гривень шістдесят дві копійки) - 3% річних, судовий збір у розмірі 20897,29 про наступне:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 911/2774/18, шляхом підписання та виконання Мирової угоди.

2. Відповідач визнає та зобов'язується сплатити/відшкодувати Позивачу зобов'язання перед ним за цією Мировою угодою, а саме:

2.1. 1 340 766 (один мільйон триста сорок тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 68 коп. з урахуванням ПДВ суми основного боргу, що виник з підстав, що викладені в позовній заяві.

2.2. 50 відсотків суми пені за порушення строку встановленого для розрахунку за товар, а саме 20 966 (двадцяти тисяч дев'ятсот шістдесят шість) гривень 84 коп.

2.3. 50 відсотків судового збору по даній справі, а саме, відшкодувати Позивачу суму в розмірі 10 448 (десять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 65 коп.

2.4. Витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 коп.

3. Сторони погодили, що Відповідач здійснить повний розрахунок з Позивачем по визнаним в пункті 2 цієї Мирової угоди зобов'язанням в наступному порядку:

№Призначення платежуСума оплати, грн.Кінцевий строк оплати 1.Перша частина основного боргу 700 000 (сімсот тисяч) гривень 00 коп.до 25.02.2019 включно 2.Друга частина основного боргу 640 766 (п'ятсот тисяч) гривень 68 коп.до 04.03.2019 включно 3. 50 відсотків пені 20 966 (двадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) гривень 84 коп.Протягом 10 (десяти) робочих днів з дати затвердження Мирової угоди судом 4.Витрати на правничу допомогу 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 коп.Протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати затвердження Мирової угоди судом 5. 50 відсотків судового збору 10 448 (десять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 65 коп.Протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати затвердження Мирової угоди судом 4. Позивач відмовляється від наступних позовних вимог до Відповідача:

4.1. від 50 % суми пені, а саме від 20 966 (двадцяти тисяч дев'ятсот шістдесят шість) гривень 83 коп.;

4.2. від інфляційних втрат в розмірі 6 971 (шести тисяч дев'ятсот сімдесят одна) гривня 92 коп.;

4.3. від 3% річних в розмірі 3 480 (трьох тисяч чотириста вісімдесят) гривень 62 коп.

5. Оплата вказаних у п. 2, 3 цієї Мирової угоди платежів здійснюється у безготівковій формі, шляхом зарахування коштів на банківський рахунок Позивача: р/р № 26000878917539 в ПАТ „УкрСиббанк", МФО 351005.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання даної Мирової угоди та, у разі належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача по справі №911/2774/18 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, 3% річних, інфляційних втрат.

7. Сторони підтверджують, що всі викладенні умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у справі №911/2774/18, а, отже, повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

9. Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її судом і діє до повного виконання зобов'язання Сторонами, передбачених цією Мировою угодою.

10. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно п. 2, ч. 1, ст. 3 Закону України Про виконавче провадження . У разі невиконання Сторонами даної Мирової угоди своїх зобов'язань, кожна із Сторін має право звернути ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання.

11. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

12. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, по одному для Позивача, Відповідача та Господарського суду Київської області.

13. Найменування, реквізити та підписи сторін:

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

ТОВ "БЕЛЛА-ТРЕЙД" ТОВ "АСТЕРС ГРУП"

07543, Київська обл., м. Березань, 08205,

вул. ім. Адама Міцкевича, буд. 15 А Київська обл., м. Ірпінь,

код ЄДРПОУ 32119145 вул. Лісова, буд. 6-Г

Р/р № 26000878917539 в ПАТ код ЄДРПОУ 35995595

„УкрСиббанк", МФО 351005

Генеральний директор

(підпис, печатка) ОСОБА_4 (підпис)_ Волтарніст М.О.

2. Закрити провадження у справі.

3. Ухвала господарського суду від 25.02.2019 є виконавчим документом, згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України Про виконавче провадження , яка набирає законної сили 25.02.2019 та може бути пред'явлена до виконання до 25.02.2022.

4. Стягувачем за ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2019 у справі № 911/2774/18 є позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд" (07543, Київська обл., м. Березань, вул. ім. Адама Міцкевича, буд. 15 А код ЄДРПОУ 32119145).

5. Боржником за ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2019 у справі № 911/2774/18 є відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г, код ЄДРПОУ 35995595).

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Повну ухвалу складено 01.03.2019.

Суддя О.В. Щоткін