Рішення

від 26.02.2019 по справі 912/2838/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 рокуСправа № 912/2838/18 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 912/2838/18

за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, село Добре, Вільшанський район, Кіровоградська область, 26606

до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

- Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області, вул. Центральна, буд. 40, смт. Вільшанка, Кіровоградська область, 26600

- Добрівської сільської ради, с. Добре, Вільшанський район, Кіровоградська область, 26606

про визнання укладеною додаткової угоди, скасування наказу

Представники сторін участі не брали.

29.10.2018 Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1 подано суду заяву від 29.10.2018 (вх. № 2838/18) про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони:

- ОСОБА_2 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (ідентифікаційний код юридичної особи 367979739, 25030, місто Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключено: про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, про здійснення поділу земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну її конфігурацію, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь, про зміну кадастрового номера), земельною ділянкою з кадастровим номером 3524380400:02:000:9025, загальною площею 15,3373 га, розташованої на території Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області;

- державним кадастровим реєстраторам відділу Держгеокадастру у Вільшанському районі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об'єднання земельної ділянки з кадастровим номером 3524380400:02:000:9025, загальною площею 15,3373 га, розташованої на території Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області;

- державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524380400:02:000:9025, загальною площею 15,3373 га, розташованої на території Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, у тому числі реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 та реєстрації права власності чи іншого речового права щодо зазначеної земельної ділянки за іншими особами.

Ухвалою від 31.10.2018 заяву Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 від 29.10.2018 про забезпечення позову задоволено та вжито заходів забезпечення позову.

09.11.2018 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 29.08.2008 укладеного між Вільшанською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством ОСОБА_1, зареєстрованого у Вільшанському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 01.10.2008 за №040836600004 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 29.08.2008 укладеного між Вільшанською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством ОСОБА_1, зареєстрованого у Вільшанському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 01.10.2008 за №040836600004, у наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 29.08.2008 року

зареєстрованого у Вільшанському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК"

01.10.2008 року за №040836600004

м. Кропивницький "____"

---

2018 року

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі

---

, що діє на підставі Положення, з одного боку, та

Орендар: Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1, в особі голови ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" уклали дану додаткову угоду про поновлення договору наступним чином:

1. Поновити на 10 (десять) років договір оренди землі від 29.08.2008 року, зареєстрований у Вільшанському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 01.10.2008 року за №040836600004.

2. Всі інші умови договору оренди землі від 29.08.2008 року, зареєстрованого у Вільшанському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 01.10.2008 року за №040836600004, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 29.08.2008 року, зареєстрованого у Вільшанському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 01.10.2008 за №040836600004, та набирає чинності з моменту державної реєстрації.

5. Додаткова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - у Орендаря, третій - в органі, який здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадстру у Селянське фермерське господарство

Кіровоградській області ОСОБА_3

Ідентифікаційнийй код: 39767636 Ідентифікаційнийй код юридичної особи

Місцезнаходження: 20655200

25030, м.Кіровоград, вул. Академіка 26606, Кіровоградська область

Корольова, буд. 26 Вільшанський район, село Добре

---

/

---

/

---

Голова СФГ ОСОБА_1К."

- скасування наказу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-6460/14/18-СГ від 04.10.2018 про припинення права оренди земельної ділянки СФГ ОСОБА_1;

- з покладення на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що орендарем у відповідності до умов договору та положень ч.ч. 1- 5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" виконано всі етапи та вимоги, визначені правочином та чинним законодавством, у зв'язку з чим є всі підстави для поновлення договору оренди землі на новий строк. Стосовно вимоги про визнання недійсним наказу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про припинення права оренди земельної ділянки" від 04.10.2018 року № 11-6460/14-18-СГ, то позивач зазначив, що такий наказ є протиправним, оскільки за відсутності належним чином прийнятого та оформленого рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі, Головне управління не мало правових підстав, в односторонньому порядку приймати рішенні про припинення права оренди, оскільки процедура поновлення такого договору не була пройдена та завершена належним чином.

Ухвалою від 13.11.2018 господарський суд відкрив провадження у справі №912/2838/18, підготовче засідання призначив на 10.12.2018, залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вільшанську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Добрівську сільську раду, встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

03.12.2018 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало до суду відзив на позовну заяву з доказами його направлення позивачу, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову, вважає його необгрунтованим та просить відмовити в його задоволенні. Відповідач зазначає, що 11.01.2018 листом №27-11-0.63-495/1-18, з метою приведення договору до вимог Податкового кодексу України, Головне управління пропонувало голові С(Ф)Г "ОСОБА_1К." внести зміни до договору оренди землі в частині збільшення орендної плати до розміру 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з терміном дії договору оренди 7 років. Проте, 02.02.2018 позивач відмовився від внесення змін запропонованих відповідачем. 23.02.2018 відповідач повторно запропонував внести зміни до договору та повторно розглянути лист від 11.01.2018 №27-11-0.63-495/1-18. Позивач вчасно відповіді на таку пропозицію не надав. У зв'язку з закінченням строку дії договору та недосягненням згоди щодо всіх його істотних умов відповідач листом від 04.10.2018 №27-11-0.3-7717/2-18 заперечив щодо поновлення договору оренди на новий строк. Оскільки сторони не досягли домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося і правові підстави для продовження строку дії договору оренди відсутні.

Отримання відповідачем чергового листа позивача, зазначає відповідач, у будь-якому випадку не може бути підставою для його поновлення на умовах позивача. Орендар отримавши пропозицію орендодавця щодо істотних умов договору, зобов'язаний або погодитись на неї, або заперечити проти запропонованих умов (статті 641, 642 Цивільного кодексу України). У першому випадку є підстави для продовження договору на нових погоджених умовах, а відсутність згоди орендаря (у тому числі відсутність відповіді на пропозицію) має наслідком припинення переважного права останнього на поновлення договору оренди в силу частини 4 статті 33 ЗУ "Про оренду землі".

04.12.2018 Вільшанською районною державною адміністрацією подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

06.12.2018 від Добрівської сільської ради надійшла заява від 03.12.2018 №316, відповідно до якої третя особа просить розглядати справу без її участі та рішення прийняти на розсуд суду.

Протокольною ухвалою від 10.12.2018 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/2838/18 до 10:00 28.12.2018.

28.12.2018 позивач подав суду відповідь на відзив з доказами її направлення іншим учасникам справи та клопотання про відкладення засідання суду у зв'язку з неможливістю явки голови фермерського господарства враховуючи складні погодні умови. У відповіді на відзив позивач зазначає, що орендар з письмовим повідомленням щодо поновлення договору на новий строк звернувся вчасно 26.07.2018. Раніше орендарем листи такого змісту орендодавцю не направлялись. Вказане свідчить про початок процедури поновлення договору оренди земельної ділянки з моменту направлення орендарем орендодавцю письмового листа щодо поновлення договору оренди, а саме з 26.07.2018. В той же час, не відповідає дійсності вказані відповідачем у відзиві пояснення щодо здійснення сторонами листування стосовно поновлення договору оренди на новий строк у відповідності до частин 1-5 Закону України "Про оренди землі" в період січня та лютого 2018 року, оскільки процедура поновлення договору на підставі зазначених норм права на той час ще не була розпочата позивачем.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем не долучено до відзиву листа від 04.10.2018 №27-11-0.3-7717/2-18 та докази його направлення позивачу.

Позивачем обгрунтовано предмет позову щодо поновлення договору оренди на новий строк на підставі частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Отже, зазначення відповідачем про наявність листа щодо заперечення у поновленні договору оренди на новий строк після його закінчення не має значення для розгляду даної справи.

Ухвалою від 28.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання у справі №912/2838/18 відкладено до 14.01.2019 о 12:40 год.

09.01.2019 ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подані заперечення (в порядку статті 167 ГПК України), відповідно до яких відповідач зазначає, що оскільки сторони не досягли домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося і правові підстави для продовження строку дії договору оренди відсутні.

Протокольною ухвалою від 14.01.2019 на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/2838/18 до 30.01.2019 о 10:00.

30.01.2019 через канцелярію суду Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1 подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить:

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 29.08.2008 укладеного між Вільшанською районною державною адміністрацією та селянським фермерським господарством ОСОБА_1, зареєстрованого у Вільшанському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 01.10.2008 року за №040836600004, в редакції направленій разом з листом-повідомленням 01.08.2018, а саме:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди земельної ділянки від 29 серпня 2008 року

(державна реєстрація від 01 жовтня 2008 року №040836600004)

смт. Вільшанка "____"

---

2019 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - Орендодавець), в особі начальника ОСОБА_5, що діє на підставі Положення, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року №308 в подальшому "Орендодавець" з одного боку, та Селянське (фермерське) господарство "Яковлєва Миколи Кіндратовича", в особі голови ОСОБА_4 (надалі - "Орендар") з іншої сторони відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" уклали дану додаткову угоду про нижче наведене:

1. Замінити у всіх частинах та пунктах договору оренди земельної ділянки від 29 серпня 2008 року (державна реєстрація від 01 жовтня 2008 року №040836600004, укладений між Вільшанською районною державною адміністрацією та селянське (фермерське) господарство "ОСОБА_1К.", в особі голови ОСОБА_4, означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем, з Вільшанської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування, згідно ст. 122 Земельного кодексу України.

2. Орендодавець та Орендар домовилися поновити на 7 (сім) років строк дії договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, загальною площею 15,3373 га, в тому числі рілля площею 15,3373 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Добрівської сільської ради, Вільшанського району, Кіровоградської області.

3. Пункт 2 договору оренди земельної ділянки, доповнити реченням "Кадастровий номер земельної ділянки 3524380400:02:000:9025".

4. Пункт 4 договору оренди земельної ділянки викласти в наступній редакції: "Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 453251,56 гривень (станом на 01.01.2018 року) згідно технічної документації по нормативно грошовій оцінці земельних ділянок)".

5. Пункт 8 договору оренди земельної ділянки замінити словами: "Орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі 36260,12 грн. в рік обчисленого із розрахунку 8% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації шляхом перерахунку коштів на рахунок Добрівської сільської ради".

6. Доповнити пункт 28 Договору таким абзацом "Дотримання режиму використання земель сільськогосподарського призначення в частині недопущення спалювання поживних рештків на сільськогосподарських угіддях".

7. Всі інші умови договору оренди земельної ділянки від 29 серпня 2008 року (державна реєстрація від 01 жовтня 2008 року №040836600004) залишаються незмінними.

8. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 29 серпня 2008 року (державна реєстрація від 01 жовтня 2008 року №040836600004) та набирає чинності з моменту державної реєстрації.

Додаткова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, друга - у Орендаря, третій - в органі, який здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадстру у Селянське фермерське господарство

Кіровоградській області ОСОБА_3

Ідентифікаційнийй код: 39767636 26606, Кіровоградська область

Місцезнаходження: Вільшанський район, село Добре

25030, м.Кропивницький, Банківські реквізити: р/р 2600930116381

вул. Академіка Корольова, буд. 26 МФО 323475 Ф Кіровоградська ОУАТ

Ощадбанк у м. Кропивницький

Код ЄДРПОУ 20655200

---

І.І.Зінченко

---

Голова СФГ "ОСОБА_1К.""

- скасувати наказ ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-6460/14-18-СГ від 04.10.2018 про притпинення права оренди земельної ділянки СФГ "ОСОБА_1К.".

До заяви позивачем додані письмові пояснення в обґрунтування заяви про зміну предмету позову, відповідно до яких позивач наголошує на порушенні відповідачем вимог ч.ч. 1-5 Закону України "Про оренду землі", у зв'язку з чим просить визнати укладеною Додаткову угоду, в редакції, яка направлялась відповідачу листом від 01.08.2018 №б/н, а також скасувати наказ №11-6460/14-18-СГ від 04.10.2018 року, оскільки він виданий поза межами повноважень відповідача.

Ухвалою від 30.01.2019 прийнято позовну заяву позивача про зміну предмету позову (вх. 230/18 від 30.01.2019) та постановлено здійснювати подальший розгляд справи №912/2838/18 з урахуванням такої заяви, підготовче засідання у справі №912/2838/18 відкладено до 07.02.2019 о 15:00 год., встановлено строк учасникам справи для надання власної позиції щодо заяви позивача про зміну предмета позову.

Ухвалою від 07.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.02.2019 о 11:00 год.

Ухвалою від 11.02.2019 відкладено судове засідання по розгляду справи №912/2838/18 до 26.02.2019 до 16:40 год.

В судове засідання представники сторін не прибули, повідомлені належним чином.

Позивач направив заяву про розгляд спрапви за його відсутності.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, та врахувавши доводи, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позивних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 між Вільшанською районною державною адміністрацією Вільшанського району Кіровоградської області (Орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством "ОСОБА_1К." (Орендар) укладено Договір оренди (надалі - Договір), згідно п. п. 1, 2 якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок державних земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровогралської області, загальною площею 15,34 га, з них 15,34 га ріллі (а.с. 50-52).

Договір укладено строком на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 7 Договору).

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: 4665,46 грн в рік обчисленого із розрахунку 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (станом на 01.01.1995) з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації шляхом перерахування коштів на рахунок Добрівської сільської ради (п. 8 договору).

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 40 договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та зареєстрований у Вільшанському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.10.2008 за № 040836600004.

ОСОБА_6 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 31.07.2018, кадастровий номер земельної ділянки, що отримана позивачем в оренду за Договором - 3524380400:02:000:9025 (а.с. 69).

ОСОБА_6 акту приймання-передачі земельна ділянка загальною площею 15,34 га передана Орендарю (а.с. 53).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

ОСОБА_6 ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Держгеокадастру України № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1 в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

ОСОБА_6 з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, перебіг строку дії Договору закінчується 01.10.2018.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

23.07.2018, тобто більше ніж за 60 днів до закінчення строку дії Договору, на виконання вимог ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", позивачем направлено на адресу ОСОБА_2 Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки (лист-повідомлення) від 20.07.2018 із проектом додаткової угоди, за змістом якої договір поновлюється на строк 10 років і з орендною платою у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.54-59). Даний лист-повідомлення отриманий відповідачем 26.07.2018, про що свідчить відповідна відмітка.

01.08.2018 позивач повторно звернувся до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди, відповідно до якої просив поновити договір оренди, зареєстрований 01.10.2008 №040836600004 строком на 7 років і орендною платою у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 61-62). Вказаний лист отриманий відповідачем 01.08.2018, про що свідчить відповідна відмітка на примірнику даного листа.

У відповідь на вказані звернення позивача, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом № С-11195/0-5773/0/17-18 від 23.08.2018 повідомило, що ним розглянуто пропозиції змін в редакції викладеній у проектах додаткових угод, проте відповідач не погоджується на внесення змін у відповідній редакції. У зв'язку з чим, керуючись положеннями "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, статтею 122 Земельного кодексу України, частинами 5 Закону України "Про оренду землі" повідомляє про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі (а.с. 72).

Листом-повідомленням від 04.10.2018 № 27-11-0.3-7717/2-18 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечило проти поновлення договору оренди землі на новий строк на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", направивши позивачеві акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання.

Матеріали справи містять належні докази направлення такого листа на адресу СФГ ОСОБА_1, останнім факт його отримання не заперечено (а.с. 100-101).

Наказом від 04.10.2018 №11-6460/14-18-СГ припинено право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 15,3373 га, в тому числі: рілля 15,3373 га, кадастровий номер 3524380400:02:000:9025, розташованої на території Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, надане селянському (фермерському) господарству "ОСОБА_1К.", посвідчене договором оренди землі хареєстрованого від 01.10.2008 року за №040836600004 (а.с. 103).

В той же час, на думку позивача, ним у повній мірі дотримано умов реалізації переважного права на поновлення Договору, визначених частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а відповідачем безпідставно не визнається право позивача на поновлення договору. Правовою підставою позову у даній справі позивачем зазначено норми ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи спір по суті господарський суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

ОСОБА_6 зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Порядок поновлення договору оренди землі унормовано статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом ст. 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного кої сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області;

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

10.09.2018 ОСОБА_7 Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 920/739/17, у якій розглянуто спір, що ґрунтується на застосуванні норм статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Так у п. 5.2. постанови від 10.09.2018 зазначено, що статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Як встановлено вище, Селянське (фермерське) господарство "Яковлева Миколи Кіндратійовича" вчасно, 20.07.2018 звернулося із листом-повідомленням про поновлення Договору на новий строк. До вказаного листа додано проект Додаткової угоди (а.с. 54-59), згідно якої орендар пропонує поновити Договір оренди на десять років з орендною платою в розмірі 7% від нормативно-грошової оцінки землі.

01.08.2018 позивач повторно звернувся до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом -повідомленням про поновлення Договору на новий строк. До вказаного листа додано проект Додаткової угоди (а.с. 62), згідно якої орендар пропонує поновити Договір оренди на сім років з орендною платою в розмірі 8% від нормативно-грошової оцінки землі.

Таким чином, орендар земельної ділянки належним чином виконав свій обов'язок щодо повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору про намір його поновити, як це передбачено умовами Договору оренди та не суперечить положенням частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (аналогічні обставини встановлені у п. 5.3. Постанови ВП ВС від 10.09.2018).

У п. 5.5. постанови від 10.09.2018 ОСОБА_7 Верховного Суду зазначила, що:

"Законодавцем у частині 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов'язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах."

Листом № С-11195/0-5773/0/17-18 від 23.08.2018 відповідач заперечив проти поновлення Договору на умовах, запропонованих згідно листів позивача від 20.07.2018 та 01.08.2018 (а.с. 72).

Господарський суд погоджується із позицією позивача, що ним дотримано строк, визначений ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Отже, відповідач зобов'язаний був протягом місяця з дня отримання листа-повідомленням розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; узгодити за необхідності істотні умови договору; за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Як зазначила ОСОБА_7 Верховного Суду у п. 5.5. постанови від 10.09.2018 зазначені положення слід розуміти таким чином: орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

Жодних цих дій ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не виконано, чим грубо порушено вимоги ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

У подальшому Орендодавець, без будь-якого обґрунтування повідомляв про заперечення у поновленні Договору на умовах, зазначених Орендарем, чим грубо порушив процедуру реалізації Орендарем переважного права на поновлення договору відповідно до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" (правова позиція, викладена у абз. 2 п. 5.10 постанови ОСОБА_7 Верховного Суду від 10.09.2018).

У п. 5.7. постанови від 10.09.2018 ОСОБА_7 Верховного Суду зазначила, що: "У разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов'язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов'язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов'язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

За встановлених судом обставин належного виконання орендарем обов'язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору."

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що сторони увійшли в процес узгодження нових істотних умов Договору, а саме поновлення Договору строком на сім років із сплатою орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки землі.

Орендодавець, не надавши належної відповіді на лист про поновлення Договору, грубо порушив право орендаря на поновлення Договору оренди землі на новий строк згідно приписів частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", тобто відповідачем була порушена процедура реалізації позивачем переважного права на поновлення договору відповідно до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" (п. 5.10 постанови ВП ВС від 10.09.2018).

Належне виконання обов'язків за договором Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1 підтверджується належними та достатніми доказами, а саме довідкою Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області від 31.07.2018 №183 з якої вбачається, що земельна ділянка, площею 15,3373 га, кадастровий номер 3524380400:02:000:9025 використовується на підставі договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 01.10.2008 за №040836600004 раціонально, за цільовим призначенням та вчасно сплачується орендна плата (а.с. 63).

З матеріалів справи вбачається, що поведінка відповідача не є добросовісною, оскільки останній неналежним чином розглядав звернення позивача щодо поновлення договору оренди землі - у відповідях не вказав правові підстави відмови у задоволенні заяви орендаря, не запропонував зміни істотних умов договору оренди землі.

За таких обстави, в силу положень ч. 5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", є всі підстави для поновлення строку дії договору на умовах, запропонованих позивачем у проекті додаткової угоди, доданої до листа-повідомлення від 01.08.2018.

Господарський суд не приймає доводи відповідача наведені у відзиві на позовну заяву щодо листування у січні та лютому 2018 року, оскільки копії листів від 11.01.2018 №27-11-0.63-495/2-18 та від 23.02.2018 в матеріалах справи відсутні, як і докази їх направлення позивачу. Крім того, процедура поновлення договору на той час, у відповідності до частин 1-5 Закону України "Про оренди землі", ще не була розпочата позивачем.

У постанові від 18.01.2018 по справі № 910/12017/17 Верховний Суд наголосив, що у справі "Стрейтч проти Сполученого Королівства", суд дійшов висновку, що заявника слід вважати особою, яка мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку оренди, і - в цілях статті 1 Першого протоколу - таке законне сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих йому муніципалітетом Дорчестера за орендним договором (пункт 35).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Отже, законне сподівання на продовження дії Договору, за умови належного виконання та дотримання вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та умов самого Договору, в світлі практики Європейського Суду з прав людини є майновим правом Орендаря у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

У п. п. 70, 71 рішення Європейського Суду з прав людини "Рисовський проти України" Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування» . Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси... Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Аналізуючи положення вказаних рішень Європейського суду з прав людини господарський суд дійшов висновку, що, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, порушуючи "принцип належного урядування", що передбачає діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, свавільно порушуючи чітко передбачену процедуру розгляду такого листа, що визначена ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", положення якої є достатньо чіткими у своїх термінах, порушив право Орендаря, визначене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Оскільки ст. 33 Закону України "Про оренду землі", як визначено у п. 43 Рішення Європейського суду з прав людини "Кривіцька та Кривіцький проти України", передбачає також і засоби юридичного захисту проти свавільного застосування, то саме вони і підлягають застосуванню при захисті прав Орендаря. Так відповідно до ч. 11 досліджуваної статті відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Очевидно, що в разі встановлення судом факту незаконного такого ухилення чи відмови, суд має захистити порушене право Орендаря, оскільки недостатньо забезпечити формальну можливість мати змагальне провадження для оскарження застосування положення закону в її справі (п. 43 Рішення Європейського суду з прав людини "Кривіцька та Кривіцький проти України"), таке провадження повинно мати наслідком відновлення порушеного права, а не лише його констатацію.

Враховуючи вищезазначені положення рішення Європейського Суду з прав людини "Рисовський проти України", що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків, господарський суд доходить переконливого висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не може отримувати вигоду, тобто стверджувати про припинення права оренди у позивача, шляхом прийняття відповідного Наказу, в результаті невиконання та недотримання самим відповідачем чітких приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Господарський суд враховує, що позивач просить суд визнати укладеною Додаткову угоду на умовах, що були ним запропоновані Орендодавцю згідно листа-повідомлення від 01.08.2018, а саме в такій угоді пропонується зміна істотних умов Договору: строк дії Договору зменшується з десяти років до семи і розмір орендної плати збільшується з 3% до 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Оскільки об'єктом Договору є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, цільове призначення якої - товарне сільськогосподарське виробництво, то законодавчо чітко визначено укладення договору оренди щодо такої земельної ділянки на строк не менше семи років. Позивачем обрано найменший строк, що передбачений Законом. Щодо зміни цієї істотної умови відповідач не міг заперечувати в сторону зменшення, оскільки це суперечить вказаним приписам Закону.

ОСОБА_6 з п.п. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

У Договорі було узгоджено розмір орендної плати на рівні лише 3 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а Орендар запропонував розмір, що дозволений чинним законодавством - 8% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Тому, враховуючи свавільне ухилення відповідачем від виконання приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" господарський суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача на поновлення Договору оренди та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки на умовах, що були запропоновані позивачем у редакції Додаткової угоди, що направлялась на адресу відповідача із листом-повідомленням від 01.08.2018.

Щодо вимоги про скасування Наказу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.10.2018 № 11-6460/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки", то така вимога може бути предметом розгляду в господарському суді, оскільки такий Наказ порушує право на майнові права позивача і ця вимога є похідною від спору щодо таких майнових прав.

Вказане ґрунтується на нормах п. 13 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виникають з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Оскільки судом встановлено порушення відповідачем порядку поновлення Договору, то Наказ про припинення права оренди земельної ділянки, яка є об'єктом такого Договору прямо суперечить такому поновленню та порушує право Орендаря на мирне володіння орендованою земельною ділянкою. Також, враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не мав права припиняти право оренди позивача, оскільки таке припинення є наслідком свавільних дій відповідача, як державного органу за межами повноважень, наданих йому Законом України "Про оренду землі", а державні органи, які не дотримуються власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (п. 71 Рішення ЄСПЛ "Рисовський проти України"). Відтак, не дотримання вимог частини 1 - 5 ст. 33 ЗУ "Про оренду земслі" під час розгляду листів-повідомлень позивача, відповідач припустився (свідомо чи несвідомо) істотніх помилок, які призвели до порушення права позивача на поновлення Договору оренди, а ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (п. 71 Рішення ЄСПЛ "Рисовський проти України"). Тому видання оспорюваного Наказу є наслідок помилки відповідача, а така помилка не може виправлятись за рахунок позивача, а має бути виправлена за рахунок відповідача, як державного органу, шляхом визнання його недійсним та скасування.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

ОСОБА_6 з п. г ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

На підставі вказаних норм та за наявності підстав для задоволення вимоги про продовження терміну дії договору, господарський суд визнає незаконним та скасовує Наказ ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.10.2018 № 11-6460/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки".

Таким чином, позовні вимоги Селянського фермерського господарства ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

ОСОБА_6 з частиною 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, які вжито у даній справі згідно ухвали господарського суду від 31.10.2018, продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 29.08.2008 укладеного між Вільшанською районною державною адміністрацією та селянським фермерським господарством ОСОБА_1, зареєстрованого у Вільшанському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 01.10.2008 року за №040836600004, в редакції направленій разом з листом-повідомленням 01.08.2018, а саме:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди земельної ділянки від 29 серпня 2008 року

(державна реєстрація від 01 жовтня 2008 року №040836600004)

смт. Вільшанка "____"

---

2019 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - Орендодавець), в особі начальника ОСОБА_5, що діє на підставі Положення, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року №308 в подальшому "Орендодавець" з одного боку, та Селянське (фермерське) господарство "Яковлєва Миколи Кіндратовича", в особі голови ОСОБА_4 (надалі - "Орендар") з іншої сторони відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" уклали дану додаткову угоду про нижче наведене:

1. Замінити у всіх частинах та пунктах договору оренди земельної ділянки від 29 серпня 2008 року (державна реєстрація від 01 жовтня 2008 року №040836600004, укладений між Вільшанською районною державною адміністрацією та селянське (фермерське) господарство "ОСОБА_1К.", в особі голови ОСОБА_4, означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем, з Вільшанської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування, згідно ст. 122 Земельного кодексу України.

2. Орендодавець та Орендар домовилися поновити на 7 (сім) років строк дії договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, загальною площею 15,3373 га, в тому числі рілля площею 15,3373 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Добрівської сільської ради, Вільшанського району, Кіровоградської області.

3. Пункт 2 договору оренди земельної ділянки, доповнити реченням "Кадастровий номер земельної ділянки 3524380400:02:000:9025".

4. Пункт 4 договору оренди земельної ділянки викласти в наступній редакції: "Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 453251,56 гривень (станом на 01.01.2018 року) згідно технічної документації по нормативно грошовій оцінці земельних ділянок)".

5. Пункт 8 договору оренди земельної ділянки замінити словами: "Орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі 36260,12 грн. в рік обчисленого із розрахунку 8% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації шляхом перерахунку коштів на рахунок Добрівської сільської ради".

6. Доповнити пункт 28 Договору таким абзацом "Дотримання режиму використання земель сільськогосподарського призначення в частині недопущення спалювання поживних рештків на сільськогосподарських угіддях".

7. Всі інші умови договору оренди земельної ділянки від 29 серпня 2008 року (державна реєстрація від 01 жовтня 2008 року №040836600004) залишаються незмінними.

8. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 29 серпня 2008 року (державна реєстрація від 01 жовтня 2008 року №040836600004) та набирає чинності з моменту державної реєстрації.

Додаткова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, друга - у Орендаря, третій - в органі, який здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадстру у Селянське фермерське господарство

Кіровоградській області ОСОБА_3

Ідентифікаційнийй код: 39767636 26606, Кіровоградська область

Місцезнаходження: Вільшанський район, село Добре

25030, м.Кропивницький, Банківські реквізити: р/р 2600930116381

вул. Академіка Корольова, буд. 26 МФО 323475 Ф Кіровоградська ОУАТ

Ощадбанк у м. Кропивницький

Код ЄДРПОУ 20655200

---

І.І.Зінченко

---

Голова СФГ "ОСОБА_1К.""

Скасувати наказ ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-6460/14-18-СГ від 04.10.2018 про притпинення права оренди земельної ділянки СФГ "ОСОБА_1К.".

Стягнути з ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Академіка Корольова, 26, і.к. 39767636) на користь Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 (26606, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Добре, і.к. 20655200) судовий збір в сумі 3524,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити стягувачеві.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_1 (26606, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Добре), ОСОБА_2 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26), Вільшанській районній державній адміністрації (26600, Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Центральна, буд. 40) та Добрівській сільській раді (26606, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Добре).

Повне рішення складено 01.03.2019.

Суддя В.Г. Кабакова