Ухвала

від 28.02.2019 по справі 915/870/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

28 лютого 2019 року Справа № 915/870/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi ОСОБА_1,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №55 від 15.03.2018р.

від відповідача: адвокат ОСОБА_3, ордер МК №76319 від 28.02.2019р., адвокат ОСОБА_4, ордер МК №113706 від 22.01.2019р.

розглянувши справу

за позовом : Фермерського господарства Колос

(57230, Миколаївська область, Вітовський район, с.Білозірка, код ЄДРПОУ 30405651),

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю АСТАРТА Т АГРО

(54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91, корп.1, оф. 501, код ЄДРПОУ 40705756)

третя особа без самостійних

позовних вимог на предмет

спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю СЕМАГРО

(61080, м.Харків, пр. Гагаріна, 201)

про: стягнення 5 636 678,06 грн.

встановив:

10.08.2018р. Фермерське господарство Колос звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю АСТАРТА Т АГРО про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 5636678 грн. 06 коп., із яких: 965520 грн. - вартість неякісного посівного матеріалу; 4671158 грн. 06 коп. - збитки, із яких: 3361803 грн. 81 коп. - вартість матеріальних затрат на придбання матеріалів та 1309357 грн. 25 коп. - сума орендної плати, сплачена орендодавцям земельних паїв, на яких ФГ «Колос» у 2017 році вирощувало соняшник із неякісного посівного матеріалу, з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між ними договору поставки насіння від 02.03.2017 № 3/17, зокрема його п.4.1, яким встановлено вимоги до якості посівного матеріалу та його відповідності сертифікату (свідоцтву) на насіння.

Ухвалою суду від 27.08.2018р. було відкрито провадження у справі за позовом ФГ Колос до ТОВ АСТАРТА Т АГРО про стягнення заборгованості в сумі 5636678,06 грн.

Згідно розпорядження В.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 298 від 29.10.2018р. за результатами повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі №915/870/18 призначено суддю Ткаченко О.В.

Ухвалою суду від 30.10.2018р. справу було прийнято до провадження суддею Ткаченко О.В., розгляд справи за правилами загального позовного провадження розпочато заново, підготовче засідання призначено на 29.11.2018р.

Ухвалою суду від 03.12.2018р. до участі у справі було залучено ТОВ СЕМАГРО в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача, запропоновано третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

22.01.2019р. від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що насіння соняшнику АУРІС (F-1) врожаю 2016 року вирощено товариством СЕМАГРО у повній відповідності до встановлених вимог та повністю відповідає встановленим законодавством вимогам щодо посівних якостей насіння.

28.02.2019р. від відповідача до суду надійшло клопотання про зобов'язання позивача надати відповідь на письмове опитування у формі заяви свідка з дотриманням вимог статті 90 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що наразі надати такі відповіді немає можливості, оскільки директор фермерського господарства перебуває у відрядженні та повідомила, що відповідні пояснення будуть надані щойно директор повернеться до роботи.

Відповідно до норм ч.ч.1,2 ст.90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Враховуючи вказані норми, зважаючи на висловлену в судовому засіданні згоду відповідача надати відповідні відповіді, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити.

28.02.2019р. від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Також, 28.02.2019р. від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у виробника гібридного насіння - ТОВ СЕМАГРО завірені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні наступних документів: атестат на гібридне насіння соняшнику Ауріс 2016 року врожаю (на партії №UA 21-01-038/775-16 та №UA 21-01-038/787-16); свідоцтво на гібридне насіння соняшнику Ауріс 2016 року врожаю (на партії №UA 21-01-038/775-16 та №UA 21-01-038/787-16); посвідчення про кондиційність гібридного насіння соняшнику Ауріс 2016 року врожаю (на партії №UA 21-01-038/775-16 та №UA 21-01-038/787-16; сертифікат, що засвідчує сортові якості гібридного насіння соняшника Ауріс 2016 року врожаю (на партії №UA 21-01-038/775-16 та №UA 21-01-038/787-16); сертифікат, що засвідчує посівні якості гібридного насіння соняшника Ауріс 2016 року врожаю (на партії №UA 21-01-038/775-16 та №UA 21-01-038/787-16); акти апробації гібридного насіння соняшнику Ауріс 2016 року врожаю (на партії №UA 21-01-038/775-16 та №UA 21-01-038/787-16).

В судовому засіданні в ході розгляду справи було з'ясовано, що копію сертифікату, що засвідчує посівні якості гібридного насіння соняшника Ауріс 2016 року врожаю на партію №UA 21-01-038/787-16 товариством СЕМАГРО надано та у представника позивача відсутні заперечення щодо даного сертифікату.

Стосовно наданої товариством СЕМАГРО до суду копії іншого сертифікату на насіння серії ПН № бланка 0003530, реєстраційний номер сертифіката - UA -17/27-4445/4446-16 на насіння соняшника Ауріс 2016 року врожаю номер партії UA 21-01-038/775-16, то представник позивача зауважив, що відомості щодо даного сертифікату відсутні в Реєстрі сертифікатів на насіння і садивний матеріал, тому у позивача є обґрунтовані сумніви у його дійсності.

Враховуючи це, з огляду на необхідність дослідження обставин якості виробленого та реалізованого насіння соняшнику Ауріс 2016 року врожаю, які мають значення для даної справи, відповідно до приписів ст. 81 ГПК України, господарський суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю СЕМАГРО завірені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні наступних документів: атестат на гібридне насіння соняшнику Ауріс 2016 року врожаю (на партії №UA 21-01-038/775-16 та №UA 21-01-038/787-16); свідоцтво на гібридне насіння соняшнику Ауріс 2016 року врожаю (на партії №UA 21-01-038/775-16 та №UA 21-01-038/787-16); посвідчення про кондиційність гібридного насіння соняшнику Ауріс 2016 року врожаю (на партії №UA 21-01-038/775-16 та №UA 21-01-038/787-16; сертифікат, що засвідчує сортові якості гібридного насіння соняшника Ауріс 2016 року врожаю (на партії №UA 21-01-038/775-16 та №UA 21-01-038/787-16); сертифікат, що засвідчує посівні якості гібридного насіння соняшника Ауріс 2016 року врожаю (на партії №UA 21-01-038/775-16 та №UA 21-01-038/787-16); акти апробації гібридного насіння соняшнику Ауріс 2016 року врожаю (на партії №UA 21-01-038/775-16 та №UA 21-01-038/787-16).

Враховуючи викладене, в ході підготовчого засідання для забезпечення правильного та об'єктивного розгляду справи, виникла необхідність надати суду додаткові пояснення та докази.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 03.12.2018р. строк підготовчого провадження був продовжений на 30 днів.

Однак 22.12.2018р. на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2018р., матеріали справи були надіслані до суду касаційної інстанції для розгляду касаційної скарги Фермерського господарства Колос на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2018р.

В провадження Господарського суду Миколаївської області матеріали справи повернулись лише 11.02.2019р.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі - Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 42 ГПК України, одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів - свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

З огляду на перебування матеріалів справи поза межами Господарського суду Миколаївської області, зважаючи на виниклу необхідність витребувати додаткові документи та пояснення, для забезпечення всебічного та повного з'ясування обставин справи для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, господарський суд змушений продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 90, ч.3 ст.177, ст.182, ст.183, ч.1ст.185, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 25 березня 2019 року о 14:00 .

3. Зобов'язати Фермерське господарство Колос у строк до 15.03.2019р. надати суду письмові відповіді на поставлені у відзиві ТОВ Астарта Т Агро запитання у формі заяви свідка з дотриманням вимог статті 90 ГПК України.

4. Витребувати у ТОВ СЕМАГРО належним чином завірені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні наступних документів: атестат на гібридне насіння соняшнику Ауріс 2016 року врожаю (на партії №UA 21-01-038/775-16 та №UA 21-01-038/787-16); свідоцтво на гібридне насіння соняшнику Ауріс 2016 року врожаю (на партії №UA 21-01-038/775-16 та №UA 21-01-038/787-16); посвідчення про кондиційність гібридного насіння соняшнику Ауріс 2016 року врожаю (на партії №UA 21-01-038/775-16 та №UA 21-01-038/787-16; сертифікат, що засвідчує сортові якості гібридного насіння соняшника Ауріс 2016 року врожаю (на партії №UA 21-01-038/775-16 та №UA 21-01-038/787-16); сертифікат, що засвідчує посівні якості гібридного насіння соняшника Ауріс 2016 року врожаю (на партії №UA 21-01-038/775-16 та №UA 21-01-038/787-16); акти апробації гібридного насіння соняшнику Ауріс 2016 року врожаю (на партії №UA 21-01-038/775-16 та №UA 21-01-038/787-16). Копії надати до суду завчасно через відділ документального забезпечення у строк до 21.03.2019р.

5. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

6. Роз'яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя О.В. Ткаченко