Ухвала

від 01.03.2019 по справі 540/284/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/284/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області (далі-відповідач) , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 11.01.2019 року № 756/21-22-13-04/3306414118-ДФС-ФС про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю у сумі 1898730,00 грн.

Ухвалою від 14.02.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 22.02.2019 року у справі відкрите загальне позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, підготовче засідання призначене на 18.03.2019 року о 14:00 год.

28.02.2019 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови від 11.01.2019 року № 756/21-22-13-04/3306414118-ДФС-ФС про накладення штрафу - до набрання законної сили рішенням у справі № 540/284/19.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що 11.02.2019 року сплинув строк добровільної сплати штрафних санкції, накладених на ФОП оскаржуваною постановою, відтак у відповідача виникає право на звернення даної постанови до примусового виконання відділом державної виконавчої служби з метою стягнення з позивача коштів в примусовому порядку. Зазначене призведе до накладення арешту на кошти та майно позивача та до невиправданих матеріальних витрат на проведення виконавчих дій, що, у свою чергу, істотно ускладнить виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав та інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 оскаржує постанову про накладення штрафу від 11.01.2019 року № 756/21-22-13-04/3306414118-ДФС-ФС у розмірі 1898730,00 грн., за порушення вимог статті 265 КЗпП України.

Зі змісту спірної постанови слідує, що строк сплати штрафу становить місяць з дня прийняття постанови, а саме - до 11.02.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі, якщо їх невжиття ускладнить та/або унеможливить виконання рішення, поновлення порушеного права, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

При цьому, ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України передбачено перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, відтак суд, виходячи з конкретних доказів, зобов'язаний встановити, чи існує хоча б одна із зазначених підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС).

Таким чином суд вважає, що існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття судом таких заходів істотно ускладнить ефективний захист чи поновлення порушеного права ФОП ОСОБА_1 у разі примусового стягнення суми штрафу, законність застосування якого є предметом розгляду у даній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, передбачений статтею 151 КАС України, шляхом зупинення дії постанови ГУ Держпраці у Херсонській області про накладення штрафу від 11.01.2019 року № 756/21-22-13-04/3306414118-ДФС-ФС.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив :

Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39792699, 73026, м. Херсон, вул. Тираспільська, 1) від 11.01.2019 року № 756/21-22-13-04/3306414118-ДФС-ФС про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) штрафу у розмірі 1898730,00 грн.

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.