Ухвала

від 04.06.2010 по справі 2а-1335/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2010 року справа № 2а-1335/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.В.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреностями,

від відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом підприємства споживчої кооперації Пасаж-1 Черкаської обласної спілки споживчих товариств до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання протиправним та недійсним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось підприємство споживчої кооперації Пасаж-1 Черкаської обласної спілки споживчих товариств, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області № 12 від 02.02.2010 р. про застосування економічних санкцій до підприємства споживчої кооперації Пасаж-1 Черкаської обласної спілки споживчих товариств за порушення в частині додержання державної дисципліни цін.

31 травня 2010 року від позивача надійшло клопотання (вхідний № 9990/2а-1335/10/2370) про зупинення розгляду справи, у зв'язку із розглядом в Окружному адміністративному суді м. Києва адміністративної справи № 2а-4429/09/2670 за позовом Одеської обласної асоціації роботодавців Півдня України до Кабінету Міністрів України про визнання нечинною постанови від 05.03.2009 р. № 278 Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи .

Представники позивача у судовому засіданні підтримали дане клопотання та зазначили, що постанова Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 278 оскаржується в суді і рішення по ній може вплинути на рішення у справі № 2а-1335/10/2370.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку представників сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Пункт 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначає обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі. Зокрема, положення ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України також застосовується у разі якщо у провадженні іншого суду є справа, рішення у якій матиме преюдиційне значення для цієї адміністративної справи.

Тобто в розумінні ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, преюдиційні обставини - це обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи лише за умови, що в ній беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У разі якщо сторона чи третя особа заперечує проти таких обставин, то суд повинен переконатися у тому, що така сторона чи третя особа брала участь у справі, рішення у якій є преюдиційним, тобто обов'язковим для врахування.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами у справі № 2а-1335/10/2370 є підприємство споживчої кооперації Пасаж-1 Черкаської обласної спілки споживчих товариств та Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області.

В ухвалі Окружного адміністративного суду міст Києва від 17 грудня 2009 року у справі № 2а-4429/09/2670 вказується, що сторонами у справі є Одеська обласна асоціація роботодавців Півдня України, підприємство облспоживспілки Госпрозрахункове об'єднання ринків м.Вінниці , ТОВ Кременчуцька торгова гільдія , ПП Колібріс , Кабінет Міністрів України та 32 треті особи, в переліку яких немає підприємства споживчої кооперації Пасаж-1 Черкаської обласної спілки споживчих товариств.

Отже, підприємство споживчої кооперації Пасаж-1 Черкаської обласної спілки споживчих товариств не є стороною та третьою особою у справі № 2а-4429/09/2670 і рішення по цій справі не матиме преюдиційного значення для вирішення адміністративної справи №2а-1335/10/2370.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги

Крім того представники позивача не надали суду доказів про те, що на день складання відповідачем акту №0077 від 29.01.2010 року, а так само і на момент розгляду даного клопотання постанова Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 278 Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи є нечинною або її дія зупинена компетентним органом.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підприємства споживчої кооперації Пасаж-1 Черкаської обласної спілки споживчих товариств про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод