Ухвала

від 28.02.2019 по справі 813/2530/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №813/2530/17

адміністративне провадження №К/9901/4977/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., -

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом ГУ ПФУ до приватного підприємства Астро про стягнення заборгованості,

встановив:

Восьмий апеляційний адміністративний суду ухвалою від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу представника позивача повернув скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Суд визнав, що апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності або підписана особою, яка не має права її підписувати.

ГУ ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 19 лютого 2019 року подало касаційну скаргу про його скасування. Вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно та необґрунтовано виніс оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

У касаційній скарзі ГУ ПФУ оскаржує рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За частинами другою третьої цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційну скаргу від імені ГУ ПФУ підписала представник за довіреністю О. М Бесага. Однак до скарги була додана довіреність, копія якої не засвідчена в порядку, встановленому законодавством.

Суд зазначив, що відповідно до статей 59, 298 КАС до апеляційної скарги має бути доданий оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Серед іншого суд апеляційної інстанції послався на те, що копія довіреності представника не була завірена відповідно до вимог Порядку засвідчення копій документів, визначених пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року), щоб визнати її належно завіреною.

Відтак у зв'язку з невиконанням вимог закону суд апеляційної інстанції повернув касаційну скаргу. Факт не подання представником оригіналу довіреності або належним чином завіреної її копії, а не незасвідченої копії цього документа, яка не вважається документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального закону, не заперечується.

Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним, правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об'єктивно спроможних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.

Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Личаківського відділу обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного підприємства Астро про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко