Ухвала

від 27.02.2019 по справі 906/993/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/993/18

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Приватного підприємства "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень"

про визнання укладеним на новий строк договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., дов. від 08.11.2018; посвідчення адвоката України №000978 від 14.08.2018;

від відповідача: Сердюк Ю.О., посвідчення адвоката України №2054 від 21.12.2016; ордер серія ХВ №000030 від 16.01.2019 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень" про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за №529 від 20.09.2006, за умовами пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - будівлю складу №1 з рампами корисною площею 456,7кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Товаровантажна,12, строком до 31.12.2018 року включно.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у зв'язку з відсутністю заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, тобто в період з 01.07.2018 до 31.07.2018, на підставі ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір №529 від 20.09.2006 вважається продовженим на такий же строк: з 01.07.2018 до 30.09.2018; враховуючи відсутність відповідних заяв з 01.10.2018 до 31.10.2018 - договір №529 від 20.09.2006 є продовженим з 01.10.2018 до 31.12.2018 включно.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.764 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Ухвалою суду від 12.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 27.02.2019.

18.02.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача та зміну предмету позову від 15.02.2019. У даній заяві останній просить: замінити відповідача ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень" на Акціонерне товариство "Українська залізниця", Регіональну філію "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" визначити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та задовольнити позов, а саме, з урахуванням усіх уточнень вважати позовні вимоги у наступній редакції: визнати продовженим договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за №529 від 20.09.2006, за умовами пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - будівлю складу №1 з рампами корисною площею 456,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Товаровантажна, 12, на тих самих умовах, строком до 31.12.2018 включно. До заяви додано: копію статуту ПАТ "Українська залізниця", копію статуту АТ "Українська залізниця", безкоштовний запит з ЄДР щодо АТ "Українська залізниця" станом на 18.02.2019, докази направлення заяви ПАТ "Українська залізниця" та РФ "Південно-Західна залізниця".

27.02.2019 на електронну адресу суду від РФ "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" надійшли заперечення на додаткову відповідь на відзив від 25.02.2019, до яких додано копію наказу №108 від 19.02.2018, копію положення про РФ "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", копії рахунків-фактур. Після закінчення судового засідання до суду кур'єром доставлено вищевказані документи від РФ "Південно-Західна залізниця АТ "Українська залізниця", а також поштову накладну, фіскальний чек та опис вкладення від 26.02.2018 про направлення заперечення на адресу позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву від 15.02.2019, подала заяву від 27.02.2019, згідно якої позивач просить залишити без розгляду заяву про уточнення позовних вимог, подану 21.01.2019, заяву про зміну предмету позову, подану 07.02.2019 та не заперечує щодо продовження підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила щодо задоволення позовних вимог, не заперечувала щодо продовження строку підготовчого провадження, заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану представником позивача в судовому засіданні заяву від 27.02.2019, згідно якої позивач просить залишити без розгляду заяву про уточнення позовних вимог, подану 21.01.2019, заяву про зміну предмету позову, подану 07.02.2019, суд вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Питання про залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог та заяви про зміну предмету позову ГПК України не врегульовано.

В той же час, згідно з п. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приписами ч.1 ч.2 ст.61 ГПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Досліджуючи питання повноважень представника позивача ОСОБА_1., яка діє на підставі довіреності від 08.11.2018, судом не встановлено обмежень її повноважень на підписання заяви про залишення без розгляду заяви уточнення позовних вимог та заяви про зміну предмету позову.

Оскільки учасник справи розпоряджається своїми правами щодо заяви на власний розсуд, а заявник просить такі заяви залишити без розгляду, то суд дійшов висновку про необхідність застосувати аналогію закону, задовольнити заяву відповідача та залишити без розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 18.01.2019 (вх.№1640 від 21.01.2019), заяву про зміну предмету позову від 06.02.2019 (вх.№02-44/176/19 від 07.02.2019) у справі №906/993/18, відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Щодо заяви позивача від 15.02.2019 (вх.№02-44/228/19 від 18.02.2019) в частині заміни відповідача із Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень" на Акціонерне товариство "Українська залізниця", яка обґрунтована тим, що АТ "Українська залізниця" є юридичною особою на відміну від регіональної філії та виробничого підрозділу, і тому є належним відповідачем у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст.48 ГПК України встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно п.4 ч.1 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Зважаючи на вищевикладене, суд визнає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву позивача від 15.02.2019 в частині залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Регіональну філію "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця", суд зазначає наступне.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає, що треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст.50 ГПК України).

Відповідно до п. 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Н е м о ж у т ь б у т и т р е т і м и о с о б а м и у с п р а в і в і д о к р е м л е н і п і д р о з д і л и ю р и д и ч н и х о с і б.

Згідно наказу ПАТ "Українська залізниця" №108 від 19.02.2018 "Про введення в дію Положення про регіональну філію "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та п.2.1. Положення про регіональну філію "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ф і л і я є в і д о к р е м л е н и м п і д р о з д і л о м ПАТ "Українська залізниця", який не має статусу юридичної особи.

На підставі вищевикладеного суд відмовляє у задоволенні заяви від 15.02.2019 (вх.№02-44/228/19 від 18.02.2019) в частині залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіональну філію "Південно-Західну залізницю" АТ "Українська залізниця".

Розглянувши заяву позивача від 15.02.2019 (вх.№02-44/229/19 від 18.02.2019) в частині зміни предмету позову, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи наведене, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, а також у зв'язку з тим, що підстави для повернення заяви позивача про зміну предмету позову відсутні, господарський суд визнає подану позивачем заяву від 15.02.2019 (вх.№02-44/229/19 від 18.02.2019) в частині зміни предмету позову такою, що відповідає вимогам ст.46 ГПК України, у зв'язку з чим приймає її до розгляду та вважає заявленим до розгляду спір про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за №529 від 20.09.2006, за умовами пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - будівлю складу №1 з рампами корисною площею 456,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Товаровантажна, 12, на тих самих умовах, строком до 31.12.2018 включно.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 2 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому судовому засіданні доказів, і після переходу до розгляду справи по суті обмежується право учасників справи на подання заяв, клопотань та доказів, для забезпечення принципів змагальності, диспозитивності, пропорційності, у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, суд, враховуючи думку учасників судового засідання, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.ч. 5, 8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти. Згідно з Переліком апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, який розміщено на офіційному веб-порталі судової влади, в Голосіївському районному суді м. Києва та Господарському суді Житомирської області впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

За таких обставин, клопотання відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182-183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Залишити без розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 18.01.2019 (вх.№1640 від 21.01.2019), заяву про зміну предмету позову від 06.02.2019 (вх.№02-44/176/19 від 07.02.2019).

3. Замінити відповідача у справі із Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень" на Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська,5, ідентифікаційний код 40075815).

4. Відмовити у задоволенні заяви від 15.02.2019 (вх.№02-44/228/19 від 18.02.2019) в частині залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіональну філію "Південно-Західну залізницю" АТ "Українська залізниця".

5. Прийняти до розгляду заяву від 15.02.2019 (вх.№02-44/229/19 від 18.02.2019) в частині зміни предмету позову та вважати заявленим до розгляду спір про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за №529 від 20.09.2006, за умовами пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - будівлю складу №1 з рампами корисною площею 456,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Товаровантажна, 12, на тих самих умовах, строком до 31.12.2018 включно.

6. Відкласти підготовче засідання на "26" березня 2019 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 207

7. Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" у справі Господарського суду Житомирської області №906/993/18.

Представник відповідача може бути допущений до участі в судовому засіданні за наявності у нього документів, які посвідчують особу, та належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів відповідача в суді.

8. Повідомити учасників провадження про дату час та місце проведення судового засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

10. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в частині залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 18.01.2019 (вх.№1640 від 21.01.2019) та заяви про зміну предмету позову від 06.02.2019 (вх.№02-44/176/19 від 07.02.2019), а також в частині заміни відповідача в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2- позивачу (рек. з пов.);

3-5- відповідачам (рек. з пов.) та на електронну : yulia.serdiuk@gmail.com.

6 - Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) (рек. з пов.) та на електронну пошту:

inbox@gl.ki.court.gov.ua