Ухвала

від 28.02.2019 по справі 337/134/17

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

28.02.2019

ЄУН № 337/134/17

Провадження №1-кс/337/336/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, скаргу директора ЗНДЦМТ ННЦ ІМЕСГ ОСОБА_5 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 29 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №12016080070001019 за ч.1 ст. 197-1 КК України,

встановив:

15 лютого 2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора ЗНДЦМТ ННЦ ІМЕСГ ОСОБА_5 , в якій останній просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування слідчим в порушення ст. 91-94 КПК України в повній мірі не встановлені та не досліджені усі обставини кримінального провадження, не зібрані усі докази, які можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, та не дана належна оцінка цим доказам. Винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, з мотивів викладених у тексті скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги вказала, що ОСОБА_5 подав скаргу з порушенням процесуальних строків, він був обізнаний з винесеним слідчим процесуальним рішенням. Також вказала, що слідчим рішення прийняте обґрунтовано, за кримінальним провадженням слідчим в повному обсязі були проведені усі необхідні дії, об`єктивно досліджені всі докази, та було обґрунтовано встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, оглянувши надані суду документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

02 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12016080070001019, згідно яких 01 квітня 2016 року о 16-48 годині надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що на земельній ділянці за адресою: м.Запоріжжя, вул. Запорізького Козацтва, буд.6-а, яка знаходиться у користуванні ЗНДЦМТ, розташований гаражний експлуатаційно-будівельний кооператив «Січ», з яким не укладено жодних договорів на використання вказаної земельної ділянки з метою будівництва та експлуатації гаражів. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 197-1 КК України.

29 січня 2018 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування постанови зазначив, що використання земельної ділянки по вул. Запорізького Козацтва, буд.6-а, у м. Запоріжжя членами ГЕБК «Січ» не містить ознак кримінально-карного діяння, передбаченого ст. 197-1 КК України, що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення у діях членів ГЕБК «Січ», у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченіч.1 ст. 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За матеріалами скарги, оскаржувана постанова була направлена заявнику 31.01.2019 року, та отримана 07.02.2019 року.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, встановлені згідно матеріалів справи, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав, і причини які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві (повідомленні) про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчим не з`ясовано, з якого часу та на якій правовій підставі Гаражний експлуатаційно-будівельний кооператив «Січ» використовує земельну ділянку за адресою: м.Запоріжжя, вул. Запорізького Козацтва, буд.6-а.

Посилання слідчого, що використання земельної ділянки триває з 1990 року не відповідає матеріалам кримінального провадження, оскільки згідно статуту Гаражного експлуатаційно-будівельного кооперативу «Січ», він первинно зареєстрований Розпорядженням Хортицької районної ради 26 грудня 1997 року, номер 227.

Крім того, рішенням №495/3 Виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів від 05 грудня 1990 року, на яке посилається слідчий в оскаржуваній постанові, будівництво підземних гаражів в районі АДРЕСА_1 (на цей час Запорізького козацтва), дозволено Запорізькій обласній раді автомобілістів УРСР.

Правова підстава використання земельної ділянки ГЕБК «Січ» підлягає встановленню.

Також згідно оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що в діях ГЕБК «Січ» може бути наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Однак критеріємрозмежування складуадміністративного правопорушення,передбаченого ст.53-1КУпАП,і кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.197-1КК України,є розміршкоди,завданий законному володільцю або власнику земельної ділянки, що слідчим не було встановлено.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 91, 283, 284, 303, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 29 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №12016080070001019 від 02 квітня 2016 року за ч.1 ст. 197-1 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №12016080070001019 від 02 квітня 2016 року за ч.1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1