Ухвала

від 04.03.2019 по справі 360/611/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/611/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Граніт компані (місце знаходження: 93402, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, буд. 1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місце знаходження: 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14) про визнання протиправною та скасування постанови від 07.11.2018 № 001709 про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Граніт компані до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати:

постанову від 10 жовтня 2018 року № 001640, штраф у розмірі 340,00 грн;

постанову від 10 жовтня 2018 року № 001641, штраф у розмірі 1700,00 грн;

припис від 10.10.2018 № 0121212;

постанову від 10 жовтня 2018 року № 001642, штраф у розмірі 1700,00 грн;

припис від 10 жовтня 2018 року № 0121213;

постанову від 07 листопада 2018 року № 001709, штраф у розмірі 1700,00 грн,

винесені в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Олійником О.П., про застосування адміністративно-господарських санкцій до позивача;

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 4404,49 грн, на користь позивача, що була заподіяна протиправними рішеннями органом владних повноважень.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Граніт компані залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу; документ про сплату судового збору в розмірі 9605,00 грн.

25 лютого 2019 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 001709 від 07 листопада 2018 року штраф у розмірі 1700,00 грн, винесену в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Олійником О.П., про застосування адміністративно-господарських санкцій до позивача.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначає, що 07.11.2018 державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Луганській області під час здійснення перевірки транспортного засобу марки МАЗ 437041-261, державний номерний знак НОМЕР_1, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить суб'єкту господарювання товариству з обмеженою відповідальністю Граніт компані (код ЄДРПОУ 39501503), під час перевезення, виявлено порушення наказу МТЗУ від 07.06.2010 № 340, перевізник не забезпечив наявність у водія транспортного засобу, який не обладнаний тахографом, індивідуальної контрольної книжки водія, чим порушено вимоги ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт , абз. 3 ч. 1 надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт індивідуальної контрольної книжки водія (водій ОСОБА_2). За результатами перевірки складено Акт від 04.10.2018 № 056848. На підставі вказаного Акту відповідачем прийнято Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.11.2018 № 001709, якою до позивача застосовано штраф в розмірі 1700,00 грн за порушення вимог ст. 48 Закону України про автомобільний транспорт , а саме: (за текстом документу): індивідуальна контрольна книжка водія, що саме цим хотів зазначити Відповідач не відомо, то чи вона є, чи відсутня...., в тім вказав, що відповідальність за яке, як зазначає відповідач, передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт .

Позивач вважає дії відповідача такими, що суперечать законодавству, а винесений ним акт індивідуальної дії (постанова) протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

З посиланням на статтю 48 Закону України Про автомобільний транспорт , вважає, що притягнення автомобільного перевізника до відповідальності за відсутність документів, обов'язкова наявність яких не передбачена Законом і відсутність яких жодним чином не доводить безпідставність здійснення перевезень, є довільним трактуванням норм законодавства з боку контролюючого органу, у порушення норм Конституції та основних засад вільного здійснення господарської діяльності в Україні.

Вважає, що притягнення до відповідальності автомобільного перевізника за відсутність Протоколу у транспортному засобі є безпідставним, оскільки обов'язок забезпечення його наявності покладено не на перевізника, а на водія.

На думку позивача, в даному випадку матеріали справи не містять доказів того, що перевезення, які здійснювались вантажним автомобілем, належним позивачу, мали ознаки комерційних, тобто, здійснювались не для власних потреб особою, яка керувала цим транспортним засобом. Вважає також не є доведеною наявність вини позивача у вчиненні правопорушення, зазначеного в акті, у тому числі наявність у нього статусу перевізника, що є обов'язковою умовою для притягнення до відповідальності за порушення вимог Закону України Про автомобільний транспорт і покладення на суб'єкта обов'язку сплати адміністративно-господарського штрафу.

Позивач вважає, що оскільки автомобіль, за яким проводилась перевірка переданий в оренду іншій господарюючій юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю Фенікс Дистрибьюшн про що свідчить укладений договір оренди транспортних засобів від 04 січня 2018 року № 040118 з доповненнями та додатками, а водій, який на момент перевірки керував транспортним засобом перебуває в трудових правовідносинах з ТОВ Фенікс Дистрибьюшн , що підтверджено відповідними наказами про прийняття на посади водіїв до ТОВ Фенікс Дистрибьюшн , то вказані докази, на думку позивача, є належними та допустимими, та вказують на те, що позивач не є автомобільним перевізником у випадку, вказаному в акті перевірки, отже не може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт , у зв'язку з чим адміністративно-господарські санкції застосовані до нього протиправно.

Після усунення недоліків позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Граніт компані відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Граніт компані до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 07.11.2018 № 001709 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 20 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати Головне управління Держпраці у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті у строк до протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше ніж до 19 березня 2019 року надати до суду:

- графік проведення рейдових перевірок;

- направлення на перевірку;

- акт № 056848;

- докази повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чиркіним С.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяС.М. Чиркін