Ухвала

від 04.03.2019 по справі 640/239/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/239/19

УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Київське учбово-виробниче підприємство №3 (УВП-З) Українського товариства сліпих (УТОС) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" подало апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була складена 29 січня 2019 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 19 лютого 2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 04 лютого 2019 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією першого аркуша ухвали із зазначеним вхідним номером 0056 від 04 лютого 2019 року, тому відповідно до норм ч. 2 ст. 295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження ухвали може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Київське учбово-виробниче підприємство №3 (УВП-З) Українського товариства сліпих (УТОС) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 26 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І. О. Лічевецький

Судді Г.В. Земляна

В.П. Мельничук