Ухвала

від 04.03.2019 по справі 826/12476/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №826/12476/17

адміністративне провадження №К/9901/5389/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Айкю Віжн до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 вересня 2017 року №00006731402 та №00006721402,

УСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

У даному випадку постанова апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, постановлена у відкритому судовому засіданні 17 січня 2019 року і її повний текст виготовлено 21 січня 2019 року, а отже останнім днем строку касаційного оскарження є 20 лютого 2019 року, тоді як касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду 25 лютого 2019 року, тобто з пропуском цього строку.

При цьому, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, відповідач його пропуск обґрунтовував тим, що копію рішення апеляційного суду він отримав 28 січня 2019 року

За приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, оскільки копія оскаржуваного рішення апеляційного суду одержана відповідачем 28 січня 2019 року, а касаційна скарга подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення йому строку подання касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДФС у м.Києві строк касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Айкю Віжн до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 вересня 2017 року №00006731402 та №00006721402.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/12476/17.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду