Рішення

від 01.03.2019 по справі 463/2963/18

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 463/2963/18

Провадження № 2/463/327/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Кисиличин М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення не нарахованої та невиплаченої частки посадових окладів , суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення не нарахованої та невиплаченої частки посадових окладів за періоди з 01.09.2015р. по 30.11.2015р., з 01.12.2015р. по 30.04.2016р., з 01.05.2016р. по 30.11.2016р., з 01.12.2016р. по 31.12.2016р., з 01.01.2017р. по 31.10.2017р. в загальній сумі 16675,00 грн.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, мотивує тим, що з 10.08.2015 р. по 31.10.2017р. працював начальником відділу правопросвітництва і взаємодії з суб'єктами надання первинної правової допомоги Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Розмір окладу нараховувався і виплачувався у розмірі 1755,00 грн., без урахування тарифного розряду, що підтверджується штатним розписом центру. На його запит щодо тарифного розряду, відповідачем було надано відповідь, що посада начальника відділу, не має тарифного розряду і оклад встановлено згідно штатного розкладу. Однак згідно постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2012р. Про оплату праці працівників на основі єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери з дод.3 визначено тарифні розряди для посад провідних фахівців бюджетної сфери, це 7-10 тарифні розряди. Оскільки займав посаду начальника відділу бюджетної установи, та відповідно до кваліфікаційних вимог, досвіду роботи, вважає, що слід виходити в верхньої межі тарифної вилки. Тому просить позов задоволити. У підтвердження вимог покликається на копії листів, штатного розпису, трудової книжки, інші долучені до справи документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк скерував відзив на позовну заяву, з якого вбачається що позовні вимоги заперечує, пояснивши про те, що центр фінансується за рахунок державного бюджету. Мінімальний посадовий оклад (тарифна ставка) встановлюється у розмірі не меншому за прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 1 січня календарного року. П.10 постанови Кабінету Міністрів України №335 від 18.05.2017р. внесено зміни у п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 20.06.2012р. №552 Про умови оплати праці працівників Координаційного центру з надання правової допомоги та його територіальних відділень слова мінімальної заробітної плати замінено прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року , та відповідно до додатку 2 схема посадових окладів начальника відділу коливається від 1436 до 1595 грн., позивачу у 2015 р. був встановлений оклад по вищій планці. Також координаційним центром з надання безоплатної правової допомоги розроблено схеми посадових окладів працівників з врахуванням вимог постанови КМУ 1037 від 28.12.2016р. після чого посадовий оклад начальника відділу склав 1755 грн. та був введений у дію з 01.01.2017р. Підстав для задоволення вимог в цілому не вбачає, просить такий відхилити за безпідставністю. В підтвердження заперечень покликається на копії наказів та листів, інші долучені до справи докази. Враховуючи наявні у справі докази, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, котрі подані сторонами і про наявність інших не заявлено жодною стороною - суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно перебував у трудових відносинах з Сєвєродонецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги , що підтверджується записами в трудовій книжці. (а.с. 6)

Згідно вимог ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Згідно Додатку 3 до постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2012р. Про оплату праці працівників на основі єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери визначено тарифні розряди для посад провідних фахівців бюджетної сфери, це 7-10 тарифні розряди.

Постановою Кабінету Міністрів України №1037 від 28.12.2016р. Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери передбачено, що Посадові оклади (тарифні ставки, ставки заробітної плати) з 1 січня 2017 р. розраховуються виходячи з розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника 1 тарифного розряду, встановленого у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року . Керівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери забезпечити: встановлення з 1 січня 2017 р. в штатному розписі нових розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), визначених виходячи з розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника 1 тарифного розряду Єдиної тарифної сітки, встановленого у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року; диференціацію заробітної плати працівників, які отримують заробітну плату на рівні мінімальної у межах фонду оплати праці, шляхом встановлення доплат, надбавок, премій з урахуванням складності, відповідальності та умов виконуваної роботи, кваліфікації працівника, результатів його роботи. Міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади привести власні нормативно-правові акти у відповідність із цією постановою.

У відповідності до п. 7 Постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999р. Про практику застосування судами законодавства про оплату праці оскільки відповідно до ст. 97 КЗпП форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження й розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі, а у випадку, коли його не укладено, - власником або уповноваженим ним органом за погодженням із профспілковим органом, що представляє інтереси більшості працівників, або, за його відсутності, - з іншим органом, уповноваженим на представництво трудовим колективом, з урахуванням загальних положень законодавства про оплату праці, суд у разі вирішення спорів з цих питань має з'ясовувати, чи були і як саме вони врегульовані у зазначеному порядку та чи було при цьому додержано норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною й галузевою (регіональною) угодами. При їх недодержанні застосовуються відповідно норми і гарантії, передбачені законодавством, генеральною, галузевою (регіональною) угодами. Слід також враховувати, що умови та розмір оплати праці працівників установ і організацій, які фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

При цьому у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2, 97 КЗпП України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (ЄДРПОУ 39780458, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24, Луганська область) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 79014, м. Львів, вул. Чумацька, 26/5, РНОКПП НОМЕР_1) кошти ненарахованої та невиплаченої частки посадових окладів в загальній сумі 16675,00 грн. (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (ЄДРПОУ 39780458, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24, Луганська область) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354 , 355 , п.15.5 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.