Ухвала
від 01.03.2019 по справі 160/496/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2019 року Справа №160/496/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Преміум Компані» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа в якій заявлені заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1023143/42445685 від 13 грудня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 15.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну №19 від 15.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.02.2019 року від представника позивача надійшла заява про залучення співвідповідача по даній справі, в якій вона просила залучити до справи №160/496/19 за позовом ТОВ Транс Преміум до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії у якості співвідповідача ДФС України (код ЄДРПОУ 39292197, 04053, місцезнаходження: м.Київ, пл.Львівська, 8, post@sfs.gov.ua).

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, враховуючи, що позивач просить залучити співвідповідача по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання представника позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі № 160/496/19 - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача - ДФС України (код ЄДРПОУ 39292197, 04053, місцезнаходження: м.Київ, пл.Львівська, 8, post@sfs.gov.ua).

Встановити ДФС України п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кучма К.С.

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.03.2019
Оприлюднено06.03.2019
Номер документу80228293
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/496/19

Ухвала від 11.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 23.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 22.07.2019

Кримінальне

Локачинський районний суд Волинської області

Кідиба Т. О.

Ухвала від 22.07.2019

Кримінальне

Локачинський районний суд Волинської області

Кідиба Т. О.

Ухвала від 14.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 14.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Рішення від 01.04.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 01.03.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 22.01.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні