Ухвала

від 28.02.2019 по справі 910/1289/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у залученні до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

м. Київ

28.02.2019Справа №910/1289/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" до 1. Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Комунального підприємства "Київський метрополітен" провизнання недійсним односторонніх правочинів відмови від договору, зобов'язання виконувати договір та зобов'язання вчинити певні дії Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Баринова О.І.

Представники сторін:

від позивача: Шумейко Ю.О.

від відповідача-1: Глущенко Д.В.

від відповідача-2: Фенканіна Я.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київський метрополітен", в якому просить суд:

- визнати недійсною односторонню відмову Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від Інвестиційного договору №050-13/і/143 від 02.12.2014 "Про будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста";

- визнати недійсною односторонню відмову Комунального підприємства "Київський метрополітен" від Інвестиційного договору №050-13/і/143 від 02.12.2014 "Про будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста";

- зобов'язати Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне підприємство "Київський метрополітен" виконати умови Інвестиційного договору №050-13/і/143 від 02.12.2014 "Про будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста";

- зобов'язати Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне підприємство "Київський метрополітен" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" доступ до встановленого на об'єктах, які розташовані у вагонах, в тунелях та на станціях київського метрополітену обладнання в рамках діючого Інвестиційного договору №050-13/і/143 від 02.12.2014 "Про будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста" для проведення планових ремонтно-технічних робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київський метрополітен" не було правових підстав для односторонньої відмови від Інвестиційного договору №050-13/і/143 від 02.12.2014 "Про будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста", а тому відмова відповідачів в односторонньому порядку від вказаного договору суперечить умовам цього договору та положенням ст. 651 Цивільного кодексу України та ст. 188 Господарського кодексу України, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсною.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2019 відкрито провадження у справі №910/1289/19; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки на подання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 28.02.2019.

22.02.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" надійшла заява про залучення третьої особи (за своєю суттю - заява про вступ у справу в якості третьої особи), в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" просить залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, мотивуючи свою заяву тим, що заявник має юридичний інтерес до даної справи, а задоволення позову може завдати йому непоправної шкоди, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" є стягувачем, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" - боржником у зведеному виконавчому провадженні №57818900. При цьому, на майно, до якого позивач просить суд зобов'язати відповідачів надати доступ, державним виконавцем в межах ВП №57818900 накладено арешт.

27.02.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" надійшла заява про уточнення змісту позовних вимог з доказами її направлення відповідачам, в якій позивач викладає вимоги про визнання недійсними правочинів односторонніх відмов відповідачів від договору у наступній редакції:

- визнати недійсною односторонню відмову Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від Інвестиційного договору №050-13/і/143 від 02.12.2014 "Про будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста", викладену у листах Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №050/13-10829 від 27.12.2017 та №050/13-899 від 06.02.2018;

- визнати недійсною односторонню відмову Комунального підприємства "Київський метрополітен" від Інвестиційного договору №050-13/і/143 від 02.12.2014 "Про будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста", викладену у листі Комунального підприємства "Київський метрополітен" №57-НТ від 16.02.2018.

28.02.2019 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому Комунальне підприємство "Київський метрополітен" вказує про невиконання позивачем своїх зобов'язань за Інвестиційним договором №050-13/і/143 від 02.12.2014 "Про будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста", що унеможливило реалізацію цього договору, у зв'язку з чим останній було припинено. Крім того, як на підставу для припинення Інвестиційного договору №050-13/і/143 від 02.12.2014 відповідач-2 вказує на невиконання позивачем своїх грошових зобов'язань перед Комунальним підприємством "Київський метрополітен", що підтверджується рішеннями господарського суду міста Києва, якими стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" на користь відповідача-2 заборгованість з оплати за електричну енергію.

28.02.2019 через відділ діловодства суду від Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 заперечує проти позовних вимог та вказує на їх необґрунтованість з огляду на те, що позивачем не виконано своїх зобов'язань Інвестиційним договором №050-13/і/143 від 02.12.2014 "Про будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста". Крім того, відповідач-1 вказує про відсутність у нього повноважень на надання доступу до майна позивача, яке знаходиться на території Комунального підприємства "Київський метрополітен", з огляду на те, що на даний час триває опис майна органом виконавчої служби в рамках вчинення виконавчих дій.

В підготовче засідання 28.02.2019 представники сторін з'явились, представник позивача проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" про вступ у справу в якості третьої особи заперечував, представники відповідачів щодо вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку представників учасників справи та розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" про вступ у справу в якості третьої особи, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" у своїй заяві вказує, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки оскільки заявник є стягувачем, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" - боржником у зведеному виконавчому провадженні №57818900, в межах якого накладено арешт на майно, до якого позивач просить зобов'язати відповідачів надати йому доступ.

Суд відзначає, що предметом даного спору є правовідносини сторін, які виникли на підставі Інвестиційного договору №050-13/і/143 від 02.12.2014 "Про будівництво Wi-Fi мережі в Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста", стороною якого заявник не являється. Більше того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" у своїй заяві на наведено жодних прав та обов'язків, пов'язаних із Інвестиційним договором №050-13/і/143 від 02.12.2014, на які може вплинути рішення у даній справі.

В той же час, правовий інтерес Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" у виконанні на його користь судових рішень в межах зведеного виконавчого провадження №57818900 не є достатньою підставою для залучення його до участі у розгляді справи в розумінні ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вчинення виконавчих дій, в тому числі, з арешту та реалізації майна в межах виконавчого провадження, не входить до предмету доказування у даній справі, та судове рішення за наслідками розгляду даної справи жодним чином не може залежати від бажання заявника одержати від позивача виконання судових рішень за рахунок майна, надання доступу до якого є предметом даного спору.

Натомість, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна", що у відповідності до частин 1 та 2 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу.

Відтак, заявник не позбавлений можливості прийняти участь у розгляді даної справи в якості вільного слухача, а встановлені у даній справі обставини та їх значення для виконання судових рішень про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Москіто Мобайл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна", ніяким чином не залежать від статусу заявника, в якому він прийме участь у даній справі.

З огляду на наведене суд із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" не вбачає належних в розумінні ст. 50 Господарського процесуального кодексу України підстав вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки заявника, пов'язані із дією/припиненням правовідносин за Інвестиційним договором №050-13/і/143 від 02.12.2014, щодо однієї із сторін, а тому відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" у задоволенні заяви про залучення третьої особи (заяви про вступ у справу в якості третьої особи).

Керуючись статтями 50, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" про залучення третьої особи (заяви про вступ у справу в якості третьої особи) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (28.02.2019) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 04.03.2019.

Суддя Р.В. Бойко