Рішення

від 05.03.2019 по справі 927/2/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/2/19 Господарським судом Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.

за участю секретаря судового засідання Рослий В.В.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу 927/2/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Виробниче підприємство «ПОЛІСАН»

вул. Івана Піддубного, 25, м. Суми, 40007

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «ГОБІОМ»

пр-т Миру, 192, м. Чернігів, 14037 / засновнику ОСОБА_2

16200, Чернігівська обл., Коропський район, с. Карильське, вул.Жовтнева, буд. 25

про стягнення 29355,45 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОЛІСАН» подано позов до ОСОБА_1 підприємства «ГОБІОМ» про стягнення 13561,93 грн боргу по договорам поставки № ВДМ № 2/2308 від 23.08.2018 та ЛФМ № 3/2308 від 23.08.2018, 14375,65 грн пені, 1417,87 грн 36 % річних.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі № 927/2/19 та розгляд справи по суті призначено на 19.02.2019 на 09:30 год.

До початку судового засідання позивачем 04.02.2019 надіслано клопотання № 31-01-5 від 29.01.2019 про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Ухвала суду від 22.01.2019 направлена відповідачу по справі - ОСОБА_1 підприємству «ГОБІОМ» за адресою - пр-т Миру, 192, м. Чернігів, 14037, повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання» .

Ухвала суду від 22.01.2019 направлена відповідачу по справі - засновнику ОСОБА_2 ОСОБА_1 підприємства «ГОБІОМ» за адресою 16200, Чернігівська обл., Коропський район, с. Карильське, вул.Жовтнева, буд. 25, повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» .

Судом вчинені дії щодо отримання відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на сайті Міністерства юстиції https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch за критерієм пошуку код ЄДРПОУ 37062371, Приватне підприємством "ГОБІОМ".

Зі сформованого станом на 19.02.2019 витягу з Єдиного реєстру вбачається зазначення місцезнаходженням ОСОБА_1 підприємства "ГОБІОМ" - 14037 м. Чернігів, пр. Миру, 192 та адреси засновника ОСОБА_1 підприємства "ГОБІОМ" ОСОБА_2 - 16200, Чернігівська обл., Коропський район, с. Карильське, вул. Жовтнева, буд. 25, на які судом було здійснено направлення судової кореспонденції відповідачу та засновнику відповідача.

Таким чином, направлення судової кореспонденції вчинено на офіційні адреси місцезнаходження відповідача та його засновника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2019 відкладено розгляд справи по суті на 05.03.2019 на 09:30 год.

В судове засідання 05.03.2019 повноважні представники сторін не з'явились.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, повноважних представників не направили.

Позивач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи.

Ухвала суду від 19.02.2019 направлена відповідачу по справі - ОСОБА_1 підприємству «ГОБІОМ» за адресою - пр-т Миру, 192, м. Чернігів, 14037, повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв'язку « інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення » .

Ухвала суду від 19.02.2019 направлена відповідачу по справі - засновнику ОСОБА_2 ОСОБА_1 підприємства «ГОБІОМ» за адресою 16200, Чернігівська обл., Коропський район, с. Карильське, вул.Жовтнева, буд. 25, повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» .

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Таким чином, враховуючи вчинені судом дії по направленню судової кореспонденції за адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, на адресу засновника підприємства, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, але відповідач своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні не скористався, повноважного представника для дачі пояснень по справі не направив, про причини невиконання ухвал суд не повідомив.

Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України» ).

Зважаючи на те, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки сторони своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направили, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин відповідачем не надано, заяв та клопотань від нього не надходило, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи без його присутності, рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 05.03.2019 судом здійснено розгляд справи по суті, підписано рішення.

З'ясувавши обставини справи, зміст спірних правовідносин, дослідивши та оцінивши подані докази, розглянувши подані документи, суд встановив:

23.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ПОЛІСАН ( постачальник) та ОСОБА_1 підприємством ГОБІОМ (покупець) укладено договір поставки ВДМ № 2/2308.

Предметом поставки по договору ВДМ № 2/2308 є водно-дисперсійна лакофарбова продукція.

Також 23.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ПОЛІСАН ( постачальник) та ОСОБА_1 підприємством ГОБІОМ (покупець) укладено договір поставки ЛФМ № 3/2308.

Предметом поставки по договору ЛФМ № 3/2308 є алкідна лакофарбова продукція.

Відповідно до умов договорів постачальник зобов'язується поставити у зумовлені строки покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.3 договорів поставка товару здійснюється на підставі видаткової накладної. Видаткова накладна за цим договором є документом на підставі якого здійснюється поставка товару і в якому вказується найменування та асортимент товару, ціна на кожну асортиментну позицію товару, кількість товару. Видаткова накладна є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п. 4.3 договорів датою (днем) поставки товару - є дата видаткової накладної.

Відповідно до п. 5.1 договорів вартість кожної партії товару, що постачається покупцю, згідно за цим договором визначається видатковими накладними та вказується в рахунках-фактурах постачальника. У випадку зміни з дати поставки: комерційного курсу 1 долару США до української гривні по відношенню до курсу, встановленого НБУ на дату укладення даного договору більше ніж на 4 %; курсу НБУ 1 долару США до української гривні по відношенню до курсу, встановленого НБУ на дату укладення даного договору більше ніж на 4 %. Постачальник має право в односторонньому порядку відкоригувати ціну на поставлений та неоплачений товар, у відповідності з п.п. 5.2.1 даного договору, шляхом направлення покупцю коригувального рахунку-фактури на оплату, видаткової накладної, податкової накладної (для платників ПДВ). Під комерційним курсом розуміється курс 1 долару США по відношенню до української гривні за інформацією інформаційного сайту http://www.udinform.com на момент закриття торгів на дату оплати товару.

Відповідно до п. п. 5.1.2 п. 5.2 договорів сторони домовились встановити наступний строк оплати товару: за умови, якщо сумарна вартість поставлених та неоплачених партій товару не перевищує 20000 грн, покупець зобов'язаний оплатити товар протягом 14 календарних днів з дати поставки кожної такої партії товару. Повна або часткова попередня оплата товару допускається. Якщо останній день відстрочення припадає на вихідний (неробочий день), погашення заборгованості повинно бути здійснено напередодні в останній робочий день. У випадку, якщо сумарна вартість поставленого товару, за умови здійснення поставки наступної партії товару, перевищить встановлений у даному пункті ліміт, покупець зобов'язаний погасити перевищення ліміту в день поставки цієї партії.

Відповідно до п. 9.1 договорів дані договори вступають в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діють до моменту укладення додаткової угоди про їх розірвання, але у будь-якому разі не менше ніж до повного виконання його сторонами обов'язків, прийнятих на себе до розірвання даного договору.

Факт укладення договорів відповідачем не оспорено.

Позивачем поставлено відповідачу товар на виконання умов договору № 2/2308 по видатковій накладній № 1021567 від 28.08.2018 на суму 7751,30 грн та на виконання умов договору № 3/2308 по видатковій накладній № 1014197 від 28.08.2018 на суму 4988,84 грн, даний товар відповідачем отримано на загальну суму 12740,14 грн, що підтверджується підписами та печатками підприємства на накладних.

Згідно умов договорів (п. 5.1) позивачем та відповідачем підписано та скріплено печатками коригуючу видаткову накладну № 000000434 від 27.09.2018 до видаткової накладної № 1014197 від 28.08.2018 на суму 149,66 грн та коригуючу видаткову накладну № 000000433 від 27.09.2018 до видаткової накладної № 1021567 від 28.08.2018 на суму 672,13 грн. Загальна сума коригування становить 821,79 грн.

Відповідачем факт проведення коригування не оспорено.

Враховуючи умови договорів (п. 5.2.1), відповідач повинен був оплатити отриманий товар по видатковим накладним №№ 1021567 від 28.08.2018 та 1014197 від 28.08.2018 на протягом 14 календарних днів з дати поставки кожної партії товару, тобто по 11 вересня 2018 року, прострочення відповідача оплати за поставлений товар починається з 12 вересня 2018 року.

Позивачем також здійснено коригування ціни на поставлений та неоплачений товар, що відображено у коригуючих видаткових накладних № 000000434 від 27.09.2018 та № 000000433 від 27.09.2018, які до п. 5.2.1 договору відповідач повинен був оплатити по 11 жовтня 2018 року, прострочення відповідача оплати даних накладних починається з 12 жовтня 2018 року.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13561,93 грн за поставлений товар по видатковим накладним №№ 1021567 від 28.08.2018 та 1014197 від 28.08.2018 та коригуючим видатковим накладним № 000000434 від 27.09.2018 та № 000000433 від 27.09.2018.

Факт отримання товару на умовах договорів №№ 2/2308 та 3/2308 відповідачем не оспорено. Докази оплати в матеріалах справи відсутні, а відповідачем суду не надано, що свідчить про не належне виконання відповідачем зобов'язань по оплаті отриманого товару.

Приписами ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом та не випливає із характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача по оплаті отриманого товару в сумі 13561,93 грн, яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

08.11.2018 позивачем направлено відповідачу претензію № 07-11-8 від 07.11.2018 про оплату отриманого товару в сумі 13561,93 грн. Позивачем до матеріалів справи додано докази неотримання відповідачем претензії згідно довідки Укрпошти, де причиною повернення зазначено за закінчення терміну зберігання .

Відповідно до п. 8.5 договорів за затримку розрахунку за товар покупець виплачує постачальнику пеню у розмірі 1 % від суми прострочення, але не менше ніж у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день існування такої заборгованості. Крім того до покупця застосовується відповідальність передбачена ст. 625 Цивільного кодексу України, при цьому сторони встановили річні у розмірі 36 %.

Позивачем нараховано пеню в сумі 14375,65 грн у розмірі 1 % з суми боргу 13561,93 грн за 106 днів прострочення. Періодом нарахування позивачем визначено з 12.09.218 по 26.12.2018.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 547 ЦК України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом здійснено перевірку розрахунку пені, яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково в сумі 1393,55 грн. Враховуючи, що позивачем неправомірно здійснено розрахунок пені з суми боргу 13561,93 грн, починаючи з 12.09.2018, оскільки на цю дату існувала заборгованість в сумі 12740,14 грн по видатковим накладним №№ 1021567 від 28.08.2018 та 1014197 від 28.08.2018. Скоригована сума 821,79 грн за отриманий та неоплачений товар визначена коригуючими видатковими накладними № 000000434 від 27.09.2018 та № 000000433 від 27.09.2018. Початок прострочення зобов'язань по оплаті 821,79 грн має бути з 12.10.2018, відповідно до умов договору. Крім того судом при перевірці нарахування застосовано облікові ставки НБУ, що діяли у період нарахування пені. Таким чином в решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 12982,10 грн має бути відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 36 % річних в сумі 1417,87 грн за період з 12.09.2018 по 26.12.2018, які є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 1393,55 грн. Враховуючи, що позивачем неправомірно здійснено розрахунок 36 % з суми боргу 13561,93 грн, починаючи з 12.09.2018, оскільки на цю дату існувала заборгованість в сумі 12740,14 грн по видатковим накладним №№ 1021567 від 28.08.2018 та 1014197 від 28.08.2018. Скоригована сума 821,79 грн за отриманий та неоплачений товар визначена коригуючими видатковими накладними № 000000434 від 27.09.2018 та № 000000433 від 27.09.2018. Початок прострочення зобов'язань по оплаті 821,79 грн має бути з 12.10.2018, відповідно до умов договору. Таким чином в решті позовних вимог в частині стягнення 36 % річних в сумі 24,32 грн має бути відмовлено.

Відповідно до ст. ст. 73,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач в порушення вимог ст. 525, 526 ЦК України, не виконав зобов'язань щодо розрахунку за отриманий товар в належний строк, суд дійшов висновку, що заявлений позов є обґрунтованим, правомірним та таким, що підлягає задоволенню частково борг в сумі 13561,93 грн, пеня в сумі 1393,55 грн, 36 % річних в сумі 1393,55 грн, в решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 12982,10 грн та 36 % річних в сумі 24,32 грн має бути відмовлено.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як визначено ч.1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Позивачем представлено попередній розрахунок розміру судових витрат, а саме: витрати на сплату судового збору - 1762 грн.

У підтвердження доказів понесення витрат по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн позивачем надано платіжне доручення № 20965 від 20.12.2018.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 981,32 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 42, 74, 123, 126, 129, 202, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОЛІСАН» (вул. Івана Піддубного, 25, м. Суми, 40007) до ОСОБА_1 підприємства «ГОБІОМ» (пр-т Миру, 192, м. Чернігів, 14037 ) про стягнення 29355,45 грн задовольнити частково.

2 . Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «ГОБІОМ» (пр-т Миру, 192, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ 37062371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОЛІСАН» (вул. Івана Піддубного, 25, м. Суми, 40007, р/р 26001455019197 в АТ ОТП Банк м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 32318370) борг в сумі 13561,93 грн, пеня в сумі 1393,55 грн, 36 % річних в сумі 1393,55 грн, 981,32 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

3. В решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 12982,10 грн та 36 % річних в сумі 24,32 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова