Ухвала
від 04.03.2019 по справі 911/893/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/893/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 (головуючий суддя Скрипка І.М., Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.) та рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2017 (суддя Подоляк Ю.В.) у справі № 911/893/17 Господарського суду Київської області

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури

до 1) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, 2) Фермерського господарства "Плоске"

про визнання недійсними розпоряджень, договору купівлі-продажу земельної ділянки та державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 Заступник прокурора Київської області через Північний апеляційний господарський суд втретє подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2017 у справі №911/893/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас, Заступником прокурора Київської області вже двічі подавалась касаційна скарга на оскаржувані судові рішення, проте ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2017 у справі № 911/893/17 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення .

Отже, відмова скаржнику ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Київської області на оскаржувані судові рішення виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на ті ж самі судове рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2017 у справі № 911/893/17 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Київської області на ті самі судове рішення.

У зв'язку з наявністю підстав для відмови у відкритті касаційного провадження клопотання Заступника прокурора Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, су

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/893/17 за касаційною скаргою Заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2017 у вказаній справі.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінали платіжних доручень № 2127 від 07.09.2018 на суму 33 072,00 грн та № 2619 від 02.11.2018 на суму 5 328,00 грн, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення04.03.2019
Оприлюднено06.03.2019
Номер документу80234699
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/893/17

Ухвала від 01.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 11.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 04.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 14.01.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 03.12.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 28.09.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 06.09.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 23.05.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Постанова від 20.06.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 20.04.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні