Ухвала

від 04.03.2019 по справі 817/1775/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №817/1775/17

касаційне провадження №К/9901/5619/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про застосування арешту коштів на рахунку платника податків,

У С Т А Н О В И В:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" 25.02.2019 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" заявила клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019.

В обґрунтування підстав для зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 відповідач посилається на порушення прав скаржника на користування належного йому майном, на зупинення підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв'язку з виконанням оскаржених судових рішень.

В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення виконання судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов'язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Наведені скаржником обставини в підтвердження обґрунтованості клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 суд не вбачає достатніми для визнання таких обставин поважними та задоволення клопотання.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 335 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка".

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна