Ухвала

від 28.02.2019 по справі 283/237/19

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/237/19

провадження №1-кс/283/333/2019

У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в засіданні в м. Малині клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному 23.01.2019 року в ЄРДР за №12019060080000047 за ст. 358 ч.4 КК України про проведення обшуку, -

встановив:

28.02.2019 року слідчий СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12019060080000047 від 23.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України, у приміщенні ТОВ "Маліцький" (код ЄДРПОУ 41212739), яке розташоване в с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області по вулиці Соснина, 24 з метою відшукання та вилучення договорів про оренду земельних ділянок та договорів про дострокове розірвання договору оренди земельних ділянок в кількості 116 штук, які розташовані в с. Климентіївка Баранівського району на території Вірлянської сільської ради Баранівського району.

В клопотанні зазначено, що згідно витягу з ЄРДР від 23.01.2019 року за заявою ТОВ «Біо ферма «Клименталь» щодо здійснення державної реєстрації державним реєстратором виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_6 договорів оренди земельних ділянок, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належних громадянам, розташованих на території с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області за ТОВ «МАЛІЦЬКИЙ» на підставі підроблених документів.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №12019060080000047 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що під час допиту державного реєстратора виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_6 , стало відомо, що до нього звернулася особа з договорами про дострокове розірвання договору оренди земельних ділянок в кількості 116 штук, які розташовані в с. Климентіївка Баранівського району з ТОВ «Біо Ферма Клименталь», надавши підроблену довіреність, а після спливу незначного часу до нього також звернувся директор ТОВ «МАЛІЦЬКИЙ», надавши необхідну документацію, а саме договори оренди на вище згадані земельні ділянки для здійснення реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_6 перевірив вказані договори та повернув документацію директору ТОВ «МАЛІЦЬКИЙ», здійснивши реєстраційні дії.

Також під час досудового розслідування було отримано реєстраційні справи в яких було виявлено відсутність договорів про укладення оренди земельних ділянок в кількості 116 штук з ТОВ «МАЛІЦЬКИЙ», які розташовані в с. Климентіївка Баранівського району, а також відсутні договори про дострокове розірвання договору оренди з ТОВ «Біо Ферма Клименталь», а саме тому є підстава вважати, що ці договори можуть бути знищені, тому слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні ТОВ "Маліцький" (код ЄДРПОУ 41212739), яке розташоване в с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області по вулиці Соснина, 24, де можуть зберігатись вказані договори.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому,в матеріалахклопотання,витяг зЄРДР в кримінальному провадженні внесеному 23.01.2019 року в ЄРДР за №12019060080000047 за ст. 358 ч.4 КК України, не підписано реєстратором ОСОБА_4 , а копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 20.02.2019 року є не придатною до прочитування.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зазначаючи у поданому клопотанні про проведення обшук з метою вилучення договорів оренди земельної ділянки, слідчий вказує, що ці документи, можуть мати ознаки підроблення.

Втім, слідчим не надано суду доказів того, що за фактом підробки документів було розпочате досудове розслідування і відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як то передбачено ч. 2 ст. 214 КПК України.

Враховуючи те,що сторонакримінального провадженняне довеланалежним чиномобставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою вищевказанихречей,слідчий суддяприходить довисновку,що клопотанняне підлягаєзадоволенню.

Керуючись статтями 233,234,237 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному 23.01.2019 року в ЄРДР за №12019060080000047 за ст. 358 ч.4 КК України про проведення обшуку відмовити.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя