Ухвала

від 04.03.2019 по справі 363/159/15-ц

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"04" березня 2019 р. Справа № 363/159/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді - Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Українські інвестиційні системи про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 363/159/15-ц за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства „Димерське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання недійсним розпоряджень , державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Українські інвестиційні системи звернувся до суду із заявою про зняття арешту з земельних ділянок, загальною площею 15,61 га з кадастровими номерами: 3221889000:21:096:0151; 3221889000:21:096:0153; 3221889000:21:096:0154; 3221889000:21:096:0155; 3221889000:21:096:0156; 3221889000:21:096:0157; 3221889000:21:125:0151; 3221889000:21:125:0158; 322188900:21:096:0161; 322188900:21:096:0159; 322188900:21:096:0158; 322188900:21:096:0160; 322188900:21:096:0162; 322188900:21:096:0163; 322188900:21:096:0164; 322188900:21:096:0165; 322188900:21:096:0166; 3221889000:21:125:0160; 3221889000:21:125:0161; 3221889000:21:125:0162; 3221889000:21:125:0163; 3221889000:21:125:0164; 3221889000:21:125:0165; 3221889000:21:125:0166; 3221889000:21:125:0167; 3221889000:21: 125:0168; 3221889000:21: 125:0169 , накладений ухвалою суду від 20.03.2015 року.

Мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12.01.2016 року у задоволенні позову заступника прокурора Київської області відмовлено у повному обсязі. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 25.10.2016 року, яке залишено без змін Постановою Верховного суду від 02.05.2018 року - рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12.01.2016 року скасоване, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову заступника прокурора Київської області відмовлено.Однак, при винесенні даних рішень судами не було вирішено питання про зняття раніше накладеного арешту на вищевказані земельні ділянки.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

В судове засідання сторони не з'явилися.

У зв'язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, що не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12.01.2016 року у задоволенні позову заступника прокурора Київської області відмовлено у повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 25.10.2016 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12.01.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного суду від 02.05.2018 року рішення Апеляційного суду Київської області від 25.10.2016 року залишено без змін.

В процесі розгляду вказаної цивільної справи, а саме 20.03.2015 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області було накладено арешт на земельні ділянки, загальною площею 15,61 га з кадастровими номерами: 3221889000:21:096:0151; 3221889000:21:096:0153; 3221889000:21:096:0154; 3221889000:21:096:0155; 3221889000:21:096:0156; 3221889000:21:096:0157; 3221889000:21:125:0151; 3221889000:21:125:0158; 322188900:21:096:0161; 322188900:21:096:0159; 322188900:21:096:0158; 322188900:21:096:0160; 322188900:21:096:0162; 322188900:21:096:0163; 322188900:21:096:0164; 322188900:21:096:0165; 322188900:21:096:0166; 3221889000:21:125:0160; 3221889000:21:125:0161; 3221889000:21:125:0162; 3221889000:21:125:0163; 3221889000:21:125:0164; 3221889000:21:125:0165; 3221889000:21:125:0166; 3221889000:21:125:0167; 3221889000:21: 125:0168; 3221889000:21: 125:0169.

ТОВ Українські інвестиційні системи є власниками земельних ділянок з кадастровими номерами 3221889000:21:096:0153 та 3221889000:21:096:0156, що підтверджується державними актами на землю, а також інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При винесенні рішення по справі, судом не було вирішено питання про зняття раніше накладеного арешту на вищезазначене нерухоме майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову .

Згідно роз'яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Українські інвестиційні системи , оскільки постанова Верховного суду від 02 травня 2018 року набрала законної сили, потреба в забезпеченні позову відпала.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову , ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Українські інвестиційні системи про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2015 року, у вигляді накладення арешту на земельні ділянки, загальною площею 15,61 га з кадастровими номерами:

3221889000:21:096:0151;

3221889000:21:096:0153;

3221889000:21:096:0154;

3221889000:21:096:0155;

3221889000:21:096:0156;

3221889000:21:096:0157;

3221889000:21:125:0151;

3221889000:21:125:0158;

3221889000:21:096:0161;

3221889000:21:096:0159;

3221889000:21:096:0158;

3221889000:21:096:0160;

3221889000:21:096:0162;

3221889000:21:096:0163;

3221889000:21:096:0164;

3221889000:21:096:0165;

3221889000:21:096:0166;

3221889000:21:125:0160;

3221889000:21:125:0161;

3221889000:21:125:0162;

3221889000:21:125:0163;

3221889000:21:125:0164;

3221889000:21:125:0165;

3221889000:21:125:0166;

3221889000:21:125:0167;

3221889000:21: 125:0168;

3221889000:21: 125:0169.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева