Ухвала

від 20.02.2019 по справі 2-1691/11

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" лютого 2019 р. Справа № 2-1691/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія САГРУЛ про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Перший кредитний альянс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Юридична компанія САГРУЛ звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2011 року по справі № 2-1691/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Перший кредитний альянс заборгованість за кредитним договором у розмірі 1034606,38 грн., державне мито - 1700,00 грн та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн, всього до стягнення 1036426,38 грн., на виконання якого 23 січня 2012 року видано виконавчий лист.

05 грудня 2018 року між Кредитною спілкою Перший кредитний альянс та ТОВ Юридична компанія САГРУЛ укладено договір №15-12-2018 купівлі-продажу майна підприємства-банкрута.

З огляду на те, що грошове зобов'язання згідно кредитного договору №260-02 від 20 грудня 2006 року, і рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2011 року не виконані, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ Юридична компанія САГРУЛ по справі №2-1691/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Боржник та представник Кредитної спілки Перший кредитний альянс у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

20 грудня 2006 року між Кредитною спілкою Перший кредитний альянс та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №260-02.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2011 року по справі №2-1691/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Перший кредитний альянс заборгованість за кредитним договором у розмірі 1034606,38 грн., державне мито - 1700,00 грн та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

На виконання зазначеного рішення, Вишгородським районним судом Київської області 23 січня 2012 року видано виконавчий лист.

Відповідно до Постанови ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області від 03 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження №50020263 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1691/2011, виданого 23 січня 2012 року Вишгородським районним судом Київської області.

05 грудня 2018 року між Кредитною спілкою Перший кредитний альянс та ТОВ Юридична компанія САГРУЛ укладено договір №15-12-2018 купівлі-продажу майна підприємства-банкрута.

Відповідно до умов даного договору, Кредитна спілка Перший кредитний альянс відступає ТОВ Юридичній компанії САГРУЛ право вимоги виконання ОСОБА_1 грошових зобов'язань на підставі кредитного договору №260-02 від 20 грудня 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія САГРУЛ про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Перший кредитний альянс до ОСОБА_1 юлії Миколаївни, про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки існують всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження , ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія САГРУЛ про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Перший кредитний альянс до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-1691/2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Перший кредитний альянс заборгованості за кредитним договором №260-02 від 20 грудня 2006 року у розмірі 1034606,38 грн., державного мита - 1700,00 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., всього до стягнення 1036426,38 грн., а саме стягувача Кредитну спілку Перший кредитний альянс на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія САГРУЛ .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк