Ухвала

від 05.03.2019 по справі 386/767/18

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/767/18

Провадження № 2/386/26/19

УХВАЛА

про витребування доказів

05 березня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Розкішна , третя особа Державний реєстратор Голованівської селищної ради Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі, розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати ,

встановив:

ОСОБА_1 30.07.2018 звернувся до суду з вищезазначеним позовом . В позовних вимогах просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 20.09.2016 між сторонами; розірвати договір оренди землі від 2004 року, укладений між сторонами; зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку її законному власнику.

26.02.2019 представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просить витребувати у Державного реєстратора Голованівської селищної ради Кіровоградської області договір оренди землі від 20.09.2016, укладеного між сторонами.

В підготовчому засіданні представник позивача про витребування договору оренди землі від 20.09.2016, укладеного між сторонами підтримав повністю. Пояснив, що у спірному договорі зазначено про те, що один з примірників договору знаходиться в органі, що проводив його державну реєстрацію, а тому, з урахуванням того, що реєстрацію спірного договору здійснював Державний реєстратор Голованівської селищної ради, один примірник має знаходитись в останнього. Зазначив, що до державного реєстратора з усним запитом звертався позивач, однак не отримав витребуваного доказу, однак примірник, що знаходиться у державного реєстратора має суттєве значення для повного та всебічного встановлення обставин справи та проведення відповідної експертизи, а саме: доведення того, що договір позивач не підписував. Строк подачі даного клопотання пропущено з поважних причин, оскільки оригінал договору в позивача на час звернення до суду був відсутній.

Представник відповідача в підготовчому засіданні вважав клопотання безпідставним та просив відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання представника позивача та заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки твердження позивача та його представника про те, що спірний договір позивачем не підписувався, в якому зазначено про те, що один з примірників договору знаходиться в органі, що проводив його державну реєстрацію; спірний договір 21.01.2017 було зареєстровано Державним реєстратором Голованівської селищної ради Кіровоградської області; а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, витребування спірного договору може бути необхідним для всебічного проведення судової почеркознавчої експертизи з метою з'ясування того, чи підписував спірний договір позивач.

Суд вважає, що строк подачі даного клопотання представником позивача пропущено з поважних причин, оскільки в позивача на час звернення до суду з позовом не було оригіналу спірного договору, крім того, клопотання про призначення експертизи було подано представником позивача до суду разом з позовом без порушення вимог ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Розкішна , третя особа Державний реєстратор Голованівської селищної ради Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі, розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати - задовольнити повністю.

Витребувати у Державного реєстратора Голованівської селищної ради Кіровоградської області примірник договору оренди земельної ділянки, укладений 20.09.2016 між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Розкішна , зареєстрований 21.01.2017 Державним реєстратором Голованівської селищної ради Кіровоградської області, номер запису про інше речове право 19085483.

Встановити строк виконання ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.