Ухвала

від 22.10.2019 по справі 386/767/18

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/767/18

Провадження № 2/386/26/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Розкішна , третя особа Державний реєстратор Голованівської селищної ради Кіровоградської області, про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 30.07.2018 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Розкішна , третя особа Державний реєстратор Голованівської селищної ради Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі, розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати, який передано на розгляд судді Шкамерді Катерині Сергіївні згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018.

Ухвалою суду від 01 .08.2018 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018, дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 Олександру Сергійовичу у зв`язку з переведенням шляхом відрядження строком до одного року судді Шкамерди К.С. на роботу на посаді судді Приморського районного суду м. Одеси у відповідності до Указу Президента України №291/2018 від 21.09.2018.

Ухвалою суду від 01.10.2018 прийнято справу до свого провадження суддею Гарбузом О.С. та призначено до підготовчого засідання.

01.10.2018 постановлено ухвалу суду про письмове опитування учасника справи як свідка, на виконання якої 28.01.2019 від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла відповідь на питання.

28 січня 2019 року представником відповідача ОСОБА_5 С. подано відзив на позов, який прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи.

05 березня 2019 року за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у Державного реєстратора Голованівської селищної ради Кіровоградської області витребувано примірник договору оренди земельної ділянки, укладений 20.09.2016 між сторонами, зареєстрований 21.01.2017 Державним реєстратором Голованівської селищної ради Кіровоградської області, на виконання якої, до суду надійшла відповідь про неможливість надання витребуваних доказів через їх відсутність.

05 березня 2019 року суд, розглянувши клопотання представника позивача від 21.02.2019 про витребування у відповідача договору оренди землі від 2004 року, укладеного між сторонами та доказів виплати орендної плати позивачу та про застосування до відповідача заходів процесуального примусу , постановив ухвалу, якою залишив клопотання без розгляду про що просив представник позивача, так як від цього відпала потреба.

09 серпня 2019 року суд не виходячи до нарадчої кімнати, розглянувши клопотання представника позивача від 21.02.2019 та від 09.08.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи, постановив ухвалу, якою залишив клопотання без розгляду про що просив представник позивача, так як від цього відпала потреба.

25 вересня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету спору, в якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 20 вересня 2016 року, зареєстрований 21.01.2017 державним реєстратором Голованівської селищної ради Заболотною О.С., номер запису про інше речове право 19085483, зобов`язавши відповідача повернути земельну ділянку за кадастровим номером 3521486500:02: НОМЕР_1 : НОМЕР_2 її законному власнику; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із орендної плати за останні три роки у розмірі 11680,9 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2114,4 грн.

01 жовтня 2019 року судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову.

18 жовтня 2019 року представником відповідача Закалашнюком В.С. подано відзив на позов з урахуванням заяви про зміну предмету позову, який прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи.

22 жовтня 2019 року суд не виходячи до нарадчої кімнати, розглянувши клопотання представника позивача від 21.02.2019 та від 21.10.2019 про допит в якості свідків представника відповідача ОСОБА_6 та позивача, постановив ухвалу, якою клопотання задовольнив частково та ухвалив допитати в якості свідка позивача, в задоволенні клопотання про допит представника відповідача в якості свідка відмовив у зв`язку з відсутністю згоди останнього.

Також, 22 жовтня 2019 року суд не виходячи до нарадчої кімнати, розглянувши клопотання представника позивача від 21.02.2019 про долучення до справи письмових документів, постановив ухвалу, якою клопотання задовольнив повністю.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення засідання до суду не подавав.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті, зазначив, що повідомив суду всі обставини справи, які йому відомі, всі докази ним подані.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В підготовчому засіданні: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; визначено дату судового засідання по суті.

Відводів або самовідводів в даній справі не надійшло.

Представником відповідача подано до суду відзив на позов, у зв`язку з чим, позивачу має бути визначено строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - строк для подання заперечення.

Відповідачем зустрічний позов не подано.

Підстав для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або проведення врегулювання спору за участю судді судом не встановлено; перешкоди у призначенні справи до судового розгляду по суті відсутні.

Судом вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.ст. 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Таким чином, суд, з`ясувавши думку учасників справи, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 189, 197-199, 200, 210-211, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Розкішна , третя особа Державний реєстратор Голованівської селищної ради Кіровоградської області, про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати , призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року на 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 179, 199 ЦПК України тривалістю десяти днів з дня отримання копії ухвали про закриття підготовчого провадження.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 180, 199 ЦПК України тривалістю десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: допитати позивача в якості свідка та дослідити письмові докази.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1104.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.