Рішення

від 28.02.2019 по справі 529/1011/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 529/1011/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

28 лютого 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 529/1011/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту, третя особа - приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 24 жовтня 2018 року звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту.

В своїй позовній заяві посилався на те, що 30 грудня 2016 року помер його батько ОСОБА_7, після смерті якого відкрилася спадщина.

Вказував, що у встановленому законом порядку звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але дізнався, що 01 березня 2016 року батько склав заповіт, який посвідчений Чапаєвською сільською радою Диканського району Полтавської області на користь ОСОБА_4, яка є онукою спадкодавця та дочкою брата.

Вважає, що даним заповітом порушені його права, а заповіт є недійсним, оскільки складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.

В своїй позовній заяві просив суд визнати недійсним заповіт, який посвідчений Чапаєвською сільською радою Диканського району за реєстровим № 6, який складений ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А.Є. від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 16 листопада 2018 року.

Згідно з ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Гвоздика А.Є. та заяву про самовідвід головуючого судді Гвоздика А.Є. в даній цивільній справі задоволено, справу передано до канцелярії Диканського районного суду Полтавської області для вирішення питання щодо подальшого її руху.

Розпорядженням в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 від 16 листопада 2018 року матеріали даної цивільної справи передані до Київського районного суду м. Полтави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2018 року визначено головуючого суддю Яковенко Н.Л.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до провадження Київського районного суду м. Полтави, призначено підготовче судове засідання на 18 грудня 2018 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2019 року закрито підготовче провадження вданій справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні з розгляду справи по суті повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечувала.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є сином ОСОБА_7.

Також встановлено, що ОСОБА_7, який помер 30 грудня 2016 року, на випадок смерті за життя зробив декілька розпоряджень щодо свого майна.

Так, 20 листопада 2006 року ОСОБА_7 заповів ОСОБА_3 усе своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося та на те, що він за законом матиме право. Даний заповіт посвідчений Чапаєвською сільською радою Диканського району, секретарем сільської ради ОСОБА_9 та зареєстровано у спадковому реєстрі за № 58423938.

25 грудня 2015 року на випадок своєї смерті ОСОБА_7 зробив розпорядження, яким заповів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в рівних частинах, земельну ділянку площею 3,45 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована: на території Чапаєвської сільської ради Диканського району, Полтавської області (державний акт на право власності на земельну ділянку, Серія ЯГ № 663061). Даний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Решетилівського нотаріального округу Диканського району Полтавської області ОСОБА_13 та зареєстровано 25 грудня 2015 року у 09 год. 25 хв. у спадковому реєстрі за № 59017815.

01 березня 2016 року ОСОБА_7 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким заповів своїй онуці ОСОБА_4 усе своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалося, а також все те, на що він буде мати право. Даний заповіт посвідчений секретарем Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області та зареєстровано у реєстрі за № 06 проведено його реєстрацію в спадковому реєстрі 26 травня 2016 року. Заповіт виконано за допомогою загальноприйнятих технічних засобів, містить припис про те, що він записаний зі слів ОСОБА_7, до підписання прочитаний вголос заповідачем, його особу встановлено та дієздатність перевірено.

Відомості про посвідчення даного заповіту містяться в журналі реєстрації нотаріальних дій Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області за 2016рік за відповідним порядковим номером - 06, журнал прошито та пронумеровано, що засвідчено підписом голови та печаткою відповідної сільради.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач ОСОБА_3 обґрунтовує його тим, що заповіт від 03 березня 2016 року складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, тому підлягає визнанню недійсним.

Разом з тим, ст. 1233 ЦК України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст.1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Стаття 1247 ЦК України перелічує загальні вимоги до форми заповіту, так заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251 - 1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.215ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1, 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 1251 ЦК України передбачено, що якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Аналогічне положення передбачене ст. 37 Закону України "Про нотаріат".

Посвідчення заповіту посадовою особою органу місцевого самоврядування здійснюється відповідно до положень Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерство Юстиції України від 11 листопада 2011 року № 3306/5.

Частиною 4 ст. 82 ЦК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року в справі № 529/609/17 та постановою апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року в справі № 529/609/17 встановлено, що 01 березня 2016 року на прохання нині покійного ОСОБА_7 був складений та підписаний від його імені ОСОБА_14 заповіт, відповідно до положень ст. 1251 ЦК України, посвідчений секретарем Чапаївської сільської ради Диканського району Полтавської області ОСОБА_15 та зареєстровано у передбаченому законом порядку у реєстрі за № 06, а 26 травня 2016 року він був зареєстрований у спадковому реєстрі Полтавською філією державного підприємства Національні інформаційні системи . При цьому, ОСОБА_7 не був обмежений у виявленні своєї волі.

Відомості про посвідчення вказаного заповіту містяться у журналі реєстрації нотаріальних дій Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області за 2016 рік за відповідним порядковим номером - 06, запис про посвідчення цього заповіту міститься серед інших записів без порушення нумерації.

При цьому ОСОБА_7 розумів значення своїх дій, його особу та дієздатність було перевірено уповноваженою особою, яка здійснювала посвідчення його заповіту. ОСОБА_7 висловив намір здійснити відповідне розпорядження на користь ОСОБА_4, яке з його слів було оформлено секретарем Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області, за допомогою загальноприйнятих технічних засобів, зі змістом заповіту ОСОБА_7 ознайомився, йому текст заповіту в голос було прочитано одним із свідків, які брали участь в нотаріальній дії. Після ознайомлення заповідача з змістом заповіту, його було підписано свідками, які приймали участь в його складанні, як це вимагає ст. 1253 ЦК України.

Доводи про те, що складений заповіт не відповідає волі спадкодавця ОСОБА_7 спростовується.

Також судовими рішеннями встановлено, що формальні порушення Порядку вчинення нотаріальних дій посадовою особою органів місцевого самоврядування, допущені секретарем Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області при посвідчені заповіту ОСОБА_7 01 березня 2016 року не є достатніми для визнання його недійсним, а вказаний заповіт відповідав останній волі спадкодавця.

Формальні порушення не дають підстави також вважати вищевказаний заповіт нікчемним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що хоча даний позов ОСОБА_3 і заявлений з інших підстав, аніж вимоги в справі № 529/609/17, але фактично обґрунтування позову та позиція позивача зводиться до його незгоди з судовими рішеннями в справі № 529/609/17, ґрунтується на переоцінці доказів.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що волевиявлення ОСОБА_7 на розпорядження своїм майном на випадок смерті саме на користь ОСОБА_4 було вільним, відповідало його дійсній волі, підстави для визнання заповіту від 01 березня 2016 року недійсним відсутні.

Вирішуючи позовні вимоги судом також приймається до уваги та обставина, що заповіт ОСОБА_7, складений 01 березня 2016 року, написаний ясно та чітко, його зміст не викликає неоднозначного тлумачення. При цьому особою, що посвідчувала заповіт, перевірено дієздатність особи та її волевиявлення.

Особа, що посвідчувала заповіт, є уповноваженою на вчинення відповідних дій в розумінні норм ст. 1251 ЦК України, оскільки як встановлено судом, рішенням першої сесії сільської ради сьомого скликання Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області від 24 листопада 2015 року покладено обов'язки по вчинення нотаріальних дій на секретаря Чапаєвської сільської ради ОСОБА_15

Твердження представника позивача в судовому засіданні про те, що мають місце шахрайські дії посадових осіб сільської ради та отримувача заповіту не заслуговують на увагу. Вирок суду в кримінальній справі, яким би було встановлено наявність в діях таких осіб складу кримінального правопорушення не ухвалювався, будь-які підстави вважати, що за фактом посвідчення заповіту відомості були внесені до ЄРДР відсутні.

Посилання представника позивача на ту обставину, що уповноважена особа органу місцевого самоврядування не могла посвідчувати заповіт з виїздом судом оцінюється критично.

Відповідно до положень п. 2.1. Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, що затверджений наказом Міністерства юстиції України 11.11.2011 N 3306/5, нотаріальні дії вчиняються в приміщенні органу місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли громадянин не може з'явитися в зазначене приміщення, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням.

Окрім того, як встановлено судом, за в чиненні відповідних дій з посвідчення заповіту було внесено плату, що підтверджено прибутковими касовими ордерами.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту про визнання недійсним заповіту заявлені безпідставно та не підлягають до задоволення.

При вирішенні справи суд також приходить до висновку, що ОСОБА_5 сільська рада Диканського району жодних прав позивача не порушувала, не є належним відповідачем, що оцінюється як додаткова підстава для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до даного відповідача.

У зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати відповідно до норм ст. 141 ЦПК України не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_3, місце проживання 36000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1;

-відповідач ОСОБА_4, місце проживання 38350 с. Діброва Диканського району Полтавської області, вул. Новоселівська, 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

-відповідач ОСОБА_5 сільська рада Диканського району, місцезнаходження 38350, с. Діброва Диканського району, вул. Новоселівська, 1, код ЄДРПОУ 21046727;

-третя особа Приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу ОСОБА_6, місцезнаходження 38500, смт. Диканька, вул. Гоголя, 2.

Повне судове рішення складено 04 березня 2019 року.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_16

Суддя Н.Л.Яковенко

28.02.2019