Ухвала

від 06.03.2019 по справі 917/1960/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.03.2019 Справа № 917/1960/13

Суддя Киричук О.А., розглянувши скаргу Приватного підприємства "Технокомплекс-Сервіс" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та визнання протиправною оцінкою майна

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ,

до Приватного підприємства "Технокомплекс-Сервіс", 39200, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Підгора

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області по справі № 917/1960/13 від 28.11.2013 позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задоволено; в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 179.181-28/12-М544 від 07.09.2012 року, укладеним в рамках генерального договору № 28 від 07.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Приватним підприємством "Технокомплекс-Сервіс", в сумі 2044097,39 грн., в т.ч. 100100,01 грн. заборгованості по кредиту, 1768433,31 грн. залишку по кредиту, що підлягає достроковому поверненню, 169102,00 грн. заборгованості по процентам за користування кредитними коштами, 2193,97 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 3190,69 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, 439,27 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту та 638,14 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 179.181-28/12-ДІ3 від 07.09.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" і Приватним підприємством "Технокомплекс-Сервіс" та посвідченим державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори (запис в реєстрі за № 1-2399), а саме - нежитлову будівлю загальною площею 649,7 м 2 , що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Підгора, вул. Колгоспна, буд. 14б, та складається з: А.А 1 - нежитлова будівля загальною площею 649,7 м 2 , яка належить на праві власності Приватному підприємству "Технокомплекс-Сервіс" відповідно до договору купівлі-продажу серії ВМО № 108270 від 10.09.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори (запис в реєстрі за № 1-2894, право власності зареєстроване Комунальним підприємством "Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації 12.12.2009 року - запис № 282 в книзі Н-2) шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною для реалізації, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на даний вид майна, на підставі оцінки, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

16.12.13р. господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення від 28.11.13р.

04.03.19р. до господарського суду Полтавської області надійшла скарга Приватного підприємства "Технокомплекс-Сервіс" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та визнання протиправною оцінкою майна

За висновками суду, подана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до пункту 36 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 N01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року", а також відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. N14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно з якою скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК.

За приписами п.9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів №9 від 17.10.12р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, з доданням до неї документів. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання позовного провадження.

Відповідно до вимог встановлених розділом III Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до норм ст.92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається зі змісту поданої скарги Приватного підприємства "Технокомплекс-Сервіс" остання підписана засновником Приватного підприємства "Технокомплекс-Сервіс" ОСОБА_1

Згідно доданої до поданої скарги копії статуту Приватного підприємства "Технокомплекс-Сервіс" дана особа, що підписала скаргу є засновником і власником Підприємства.

Разом з тим, відповідно до доданої до поданої скарги копії Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, особою, яка є керівником і уповноважена представляти юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю СТЕЛ у правовідносинах з третіми особами без довіреності визначено ОСОБА_2

При цьому, судом встановлено, що до скарги не додано документів за підписом керівника Приватного підприємства "Технокомплекс-Сервіс" щодо уповноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів Підприємства у даній справі, в тому числі на підписання поданої скарги.

Отже, на підставі поданих матеріалів вбачається, що скарга Приватного підприємства "Технокомплекс-Сервіс" підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, скарга Приватного підприємства "Технокомплекс-Сервіс" підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.п.1 ч.5 ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства "Технокомплекс-Сервіс" повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 06.03.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Додаток: скарга №б/н від 04.03.19р. з доданими документами.

Суддя Киричук О.А.