Ухвала

від 04.03.2019 по справі 0640/4227/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №0640/4227/18

касаційне провадження №К/9901/5110/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі №0640/4227/18 за позовом Приватного малого підприємства "Полісся" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2018 №0014895312,

В С Т А Н О В И В:

Приватне мале підприємство "Полісся" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0014895312 від 18.05.2018 в частині застосування штрафу у сумі 18000грн. за затримку реєстрації податкових накладних.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 03.10.2018 позовні вимоги залишив без задоволення.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 30.01.2019 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 скасував та прийняв нову постанову про задоволення позовних вимог.

Головне управління ДФС у Житомирській області 20.02.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 та залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2018.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом позову у справі №0640/4227/18 є вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0014895312 від 18.05.2018 в частині застосування штрафу у сумі 18000грн. за затримку реєстрації податкових накладних.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про задоволення позовних вимог виходив з того, що відповідно до пункту 120-1.3 статті 120-1 Податкового кодексу України, допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, виявлених контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної за заявою покупця, - тягне за собою накладення на платника податку - продавця штрафу в розмірі 170 гривень та зобов'язання виправити такі помилки.

Зі сторони позивача порушення строків реєстрації податкової накладної не було, оскільки у відповідності до вимог закону, на дату виникнення податкових зобов'язань, а саме 07.03.2018 позивачем складена та вчасно подана податкова накладна в електронній формі. Зазначений в накладній 2017 рік є лише технічною помилкою, яка не впливає на суму податкових зобов'язань та не призводить до порушення термінів реєстрації податкових накладних.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що з метою виправлення вказаної описки 08.05.2018 позивачем двічі подавався Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників, проте прийнятий не був. Вказаний розрахунок був зареєстрованим 10.05.2018.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 18.05.2018 виявлена помилка позивачем вже була виправлена, проте, штрафні санкції контролюючим органом протиправно застосовані не за помилкову реєстрацію податкової накладної, а за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної на суму 45000грн.

Скаржник у касаційній скарзі не наводить обґрунтованих доводів, які б спростовували правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 у справі щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі №0640/4227/18 за позовом Приватного малого підприємства "Полісся" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2018 №0014895312.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк