Ухвала

від 06.03.2019 по справі 915/770/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

====================================================================

УХВАЛА

06 березня 2019 року Справа № 915/770/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Будінвесткомпані про видачу дубліката наказу в справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвесткомпані (01133, АДРЕСА_1)

до відповідача: Комунального підприємства Первомайської міської ради Первомайський міський водоканал (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129-А)

про: стягнення 1284303,03 грн,

Без виклику представників учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 товариство з обмеженою відповідальністю Будінвесткомпані звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Первомайський міський водоканал 1056998,18 грн заборгованості та 227304,85 грн пені.

15.11.2016 Господарським судом Миколаївської області винесено рішення, залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2017, яким вирішено:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради Первомайський міський водоканал (55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129-А, ЄДРПОУ 33089321) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Будінвесткомпані (01133, АДРЕСА_1, адреса для листування: 65065, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 33876118) 560341,60 грн. заборгованості, 120293,04 грн пені та 10210,45 грн судового збору.

3. В решті заявлених позовних вимог відмовити.

02.12.2016 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом Миколаївської області було видано відповідний наказ.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Янголенко проти України, no. 14077/05, від 10.12.2009).

25.02.2019 до Господарського суду Миколаївської області від товариства з обмеженою відповідальністю Будінвесткомпані надійшло клопотання № 03-02/19 від 02.02.2019 про видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2016 у справі № 915/770/16.

За інформацією заявника, наказ Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2016 у справі № 915/770/16 був втрачений після повернення 19.07.2017 вказаного виконавчого документа державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області без прийняття до виконання.

Відповідно до листа Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області № 43791/03 від 26.10.2018, за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження 19.07.2017 державним виконавцем прийнято процесуальне рішення, щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання наказу № 915/770/16 виданого 02.12.2016 Господарським судом Миколаївської області про стягнення з Комунального підприємства Первомайської міської ради Первомайський міський водоканал на користь ТОВ Будінвесткомпані 560341,60 грн заборгованості, 120293,04 грн пені та 10210,45 грн судового збору на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження . За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, журналів реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за період з липня 2017 по день надання відповіді вищезазначений наказ на виконання до відділу не надходив та станом на день надання відповіді на виконання не перебуває.

У відповідності до приписів п. 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи положення п. 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, а також те, що заявником було дотримано вимоги даної процесуальної норми, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача № 03-02/19 від 02.02.2019 про видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2016 у справі № 915/770/16.

Керуючись п. 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення , ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Будінвесткомпані № 03-02/19 від 02.02.2019 про видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/770/16 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 02.12.2018 у справі № 915/770/16 про стягнення з Комунального підприємства Первомайської міської ради Первомайський міський водоканал (55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129-А, ЄДРПОУ 33089321) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвесткомпані (01133, АДРЕСА_1, адреса для листування: 65065, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 33876118) 560341,60 грн. заборгованості, 120293,04 грн. пені та 10210,45 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова